为什么说中医不是科学？----方舟子

发展养殖

王老师所说的听上去比较合理，经验总结以后产生理论，这谁都知道。但是要知道中医的理论总结本身就是一种纯经验性的总结，其总结方法的不科学，决定了其总结出来的理论就不科学。这样的理论再去指导实践仍然存在着不科学，这样依次往复还是不能形成一套很科学的理论。所谓的中药本来就是在中医理论没有形成之前，经过临床实际应用有效的一类物质，这才是基础，而中医为了给这些中药赋予理论的升华，而将每种中药牵强附会的定性以符合中医理论，所以，历来的中药虽然有着一定的疗效，但与中医的那套阴阳五行理论没有什么大的联系，只是一种牵强附会的附带关系。譬如说，一开始你总结出来1+1=5，这肯定是不对的，然后再实践，以后总结出1+1=4，还是不对，在以后总结出1+1=6，还是不对，一直这样总结怎么会总结出一个科学的答案来？一个科学的总结应该基于一个科学的方法的基础上的，那样的总结才有其正确性，才有其说服力。中医提出的什么五行学说从其定义上就可以看出其不科学性。大学老师的原话：金生水既水蒸气遇铁板变成水；水生木既万木生长离不开水；木生火木可以燃烧而生火；火生土既木柴燃烧后变土；土生金既“君不见沙土里面金光闪闪（有金）”； 相克。金克木既刀可砍木；木克土既木比土硬；土克水所谓水来土挡；水克火；火克金既或能熔化铁。 然后形而上学唯心主义开始了：生拉硬拽，一一对应：（这些还是大学教授说的）拍拍胸部砰砰响故肺属金；看看心脏火红色故心属火，主神志（中医中大脑是无任何功能的废物）。看看这一些都是些什么呢？简直就是形而上学嘛，这样的基础理论怎么能成为科学呢？
只有那些经过科学的方法总结出来的理论才是科学的理论。

发展养殖

王老师不想参与争论是因为说不出个什么道理，还是因为这样的争论不利于科学的发展？如果想让中医在中国、在世界发扬光大，你得说出他的道理来，既然你认为你的认识比较高，有所不屑，那你肯定有能说服人的能力，如果你不能说服我们现在争论的话题，你怎么能让大家专注于学习？你怎么去发扬我们的中医？

问心无愧

从回复看，发展养殖老师对中西医都有颇深研究。感谢你给鸡病网带来的讨论话题。期望能得到你大致的本人概况介绍，以便学习。

问心无愧

我感觉，讨论，争论的过程就是学习的过程。也不必在意最后的结果。

发展养殖

引用第78楼问心无愧于2010-09-02 11:41发表的  :
从回复看，发展养殖老师对中西医都有颇深研究。感谢你给鸡病网带来的讨论话题。期望能得到你大致的本人概况介绍，以便学习。

我本人的情况并不重要，关键是对科学的认识，对医学的出路应该有所认识，让那些不科学的东西远离2我们的生活，以使我社会的发展和人类进步更加稳健，以使饱受疾病困扰的人们早早脱离苦难。

王留英

每一种学术都有它自己的理论依据和它自己的说明方法，这就像是走路，虽然方向相同，但路各异，所采用的交通方法各异，你能说出他们谁对谁错吗？事实都会达到目标，你又能评判谁的方法科学，谁的方法不科学吗？中医固然不像西医那样直观，他所采用的是取象类比法则，是类比而不是类同，是说明方法的不同，难道只此就可全盘否定他的科学性？再有，楼主所说“所谓的中药本来就是在中医理论没有形成之前，经过临床实际应用有效的一类物质，这才是基础，而中医为了给这些中药赋予理论的升华，而将每种中药牵强附会的定性以符合中医理论”中药实实在在有其自身的性味和归经，也是中医基础理论的一部分，这怎么会是牵强附会呢？相反则是中药运用的理论基础。至于五行的说法，那只不过是中医用来解释五脏之间的联系，是科学的辩证法，也更有他的实际临床意义。我们可以举一个简单的例子，肝脏有病，必然会造成消化机能的障碍，这恰是中医所指的“肝木乘土”，五行木克土，是木强土弱的表现，难道这其中没有科学性？另外，中医所指的“心主神智”是系统的整体认识论，中医认为，心、肝、脾、肺、肾，是人体内有着相互联系的五个功能系统，其意义不同于西医解剖学的五脏，是整体功能的阐释。脑属于心系，共为人体神智所主，可不是楼主所说的“废物”，是人体功能的划分。
中医、西医本来各有春秋，但也各有弊端，有机地结合才是发展的方向和道路。而我们对中医的认识，不要带着西医的眼镜去看待，而我们要是带上中医的眼镜去看待西医，那又会出现什么状况呢？所以，我们要想发展医学，首先就不要据一方而排挤另一方，这样的结果是我们任何人都不愿看到的。

发展养殖

我们现在争论的正是这个问题，向一个目标方向走的路确实是不同，可以有两条，也可以有很多条，俗话说，条条大路通罗马就是这个道理，但是怎样走就需要讲究科学了，有的路不通，就得走弯路，有的路顺畅就可以直达，有的路长，有的路短，有的路甚至越走越远，有的花钱少，有的花钱多，有的路好走，有的路不好走，你要选哪条？这就是科学问题，能走最经济、最短的、最好走的路为何要走花钱多的、最长的甚至越住越远、崎岖不平不好走的路呢？我不知道你所说的类同和类比之间是什么意思，但是只有最科学的才是最正确的。你研究中医i，你应该知道“神*农尝百草”是发生在远古的三皇五帝时期，而“中医理论”却诞生于春秋战国时期，你说先有药性还是先有理论？无疑药性要先于理论！而其以后的归经可想而知，也是有了中医理论以后的行为，不是牵强附会是什么？按你所说“肝脏有病，必然会造成消化机能的障碍，这恰是中医所指的‘肝木乘土’，五行木克土，是木强土弱的表现”，那肾脏有病就不影响到消化系统了？胰脏呢？心脏呢？膀胱呢？大肠呢？小肠呢？不都一样影响到消化系统？那是什么？只不过是一种牵强附会的解释罢了！我们现在质疑中医理论，你却以中医理论的点滴来解释中医理论。如果连中医理论就不科学，这种解释不是很无力吗？我们现在讨论的不是以西医的理论看中医，而是以科学的观点看中医理论，这不能混淆。记住了，是“科学”，我们谈论的就是其科学性。同样我们也可以用科学的观点去看西医，这并不矛盾。

王留英

引用第82楼发展养殖于2010-09-02 15:35发表的 回 81楼(王留英) 的帖子 :
我们现在争论的正是这个问题，向一个目标方向走的路确实是不同，可以有两条，也可以有很多条，俗话说，条条大路通罗马就是这个道理，但是怎样走就需要讲究科学了，有的路不通，就得走弯路，有的路顺畅就可以直达，有的路长，有的路短，有的路甚至越走越远，有的花钱少，有的花钱多，有的路好走，有的路不好走，你要选哪条？这就是科学问题，能走最经济、最短的、最好走的路为何要走花钱多的、最长的甚至越住越远、崎岖不平不好走的路呢？我不知道你所说的类同和类比之间是什么意思，但是只有最科学的才是最正确的。你研究中医i，你应该知道“神*农尝百草”是发生在远古的三皇五帝时期，而“中医理论”却诞生于春秋战国时期，你说先有药性还是先有理论？无疑药性要先于理论！而其以后的归经可想而知，也是有了中医理论以后的行为，不是牵强附会是什么？按你所说“肝脏有病，必然会造成消化机能的障碍，这恰是中医所指的‘肝木乘土’，五行木克土，是木强土弱的表现”，那肾脏有病就不影响到消化系统了？胰脏呢？心脏呢？膀胱呢？大肠呢？小肠呢？不都一样影响到消化系统？那是什么？只不过是一种牵强附会的解释罢了！我们现在质疑中医理论，你却以中医理论的点滴来解释中医理论。如果连中医理论就不科学，这种解释不是很无力吗？我们现在讨论的不是以西医的理论看中医，而是以科学的观点看中医理论，这不能混淆。记住了，是“科学”，我们谈论的就是其科学性。同样我们也可以用科学的观点去看西医，这并不矛盾。

佩服你的辩才，这恐怕论坛无人能及。不过我想请你先给我们解释一下科学的含义，再顺便给我解释一下除肝对脾胃的直接影响外，肾脏、心脏、膀胱等又是怎么直接影响到脾胃的，我说的是直接，不要给我说间接，当人快要死的时候什么都影响到了。请恕我孤陋寡闻。

王留英

我仍然说，这种交流没有意义。这种辩论早在多少年前就一直存在，可中医仍是中医，丝毫没有任何动摇，我相信以后也不会因此而覆灭的。这是因为，中医在人民的口碑中，拥护者会越来越占主流，这恐怕不是几篇文章就会改变这中现状的，相反却是越来越受到人们的重视。这是什么原因，是人民的需要，是受广大群众相信和拥护的原因。一个广大群众拥护和需要的医学，难道是不科学的吗？再者，你我何许人也，难道会左右这种潮流吗？人医尚且默守其规，我们兽医又有多少能深刻理解中医及其理论的？我想，这种文章发到这里不会有任何效果，如果有兴趣，网上有许多中医网站，有心情试试吗？
最后我再说一句，对方舟子其文，相见不如不见，如文遇武。我也不会再行参与这种辩论的。

盛凯养殖

哈哈哈哈哈哈哈哈哈

问心无愧

确实是个人才，很想知道养殖老师的详情

发展养殖

哈哈哈，科学的含义，王老师如果不知道的话，就不要谈了，说明你以前的辩论毫无意义。是你说干木乘土对消化有影响，我才提出“那肾脏有病就不影响到消化系统了？胰脏呢？心脏呢？膀胱呢？大肠呢？小肠呢？不都一样影响到消化系统？那是为什么？”我认为对于中医的这种解释是一种牵强附会罢了。你怎么又反问起我来了？

发展养殖

你怎么净提些口号性的东西了，中医的地位不可动摇也好，有信心也好，主流也好并不是喊喊就行了，那需要有事实来证明，现在看病找西医比找中医多的去了，这就是事实。哪个医院不是以西医为主的，现在越来越多的人已经认识了这个问题。拥不拥护主要还是看现实，不过我看不要就中医和西医问题进行争论了，因为无论是从理论也好还是从现实也好，中医都没法自圆其说。所以，主题上提的问题是应该支持的。
不过，我把这篇文章发到这个论坛是看重了论坛里老师和论坛的风气比较好，有利于辩论，我相信到人的中医网站或许会有一些好的答案。谢谢王老师的推荐。

问心无愧

刚才王老师说了，中医理论辩论了很多年，没有胜负，所以，不辨了，一时辨不清楚。但他对你的辩才佩服。我也佩服

问心无愧

发展养殖老师言重了。中医需要继承和发展，引向更科学，不是完全否定它的作用。先不说是否科学，作用是肯定的，很多功能是西药无法解决的。比如，引用网友的一句话。治疗肾虚，早泄，阳痿等。西药解决不了，但中医解决了。