论坛 › 中兽医药论坛区 › 为什么说中医不是科学？----方舟子

仲杰肉鸡 发表于 2010-9-9 12:20:36

    没必要讨论了，还是让一个乡巴佬说几句不知天高地厚的话吧，不敬之处还望各位老师海涵：中医不是科学，中医是一门学科，中医是一个名词。同样西医 现代医学都不是科学，都是对一门学科的称呼罢了，说他们是科学是不正确的。贴子主题本身就是一病题，以方先生的学识是不会犯如此之错误的，那为什么明知故犯呢？目的很明确：压缩辩驳者空间，让你越辩越牵强，越辩越无言。如果换成“为什么说中医不科学？或为什么说中医是不科学的？”是不是能为辩方提供更多题材，如果这样对方先生就太不利了：古人早就科学的运用了阴阳五行创建了中医理论，科学得将四诊合一应用于临床，这样的理论与实践相结合的诊疗手段你能说是不科学的？岂不是抽了自己的嘴巴。这也不难解释其为什么不分析科学是什么而以科学不是什么做文章的原因了。不管是哪门学科都不是完美的，人人都有批评的权利，中医更是不能例外，但要科学合理，不能一味的抨击否定，坛内各位老师对中医都有其明确态度，其意不言自明。何祚庥批评中医是出了名的，但他也说过一句切合实际的话：中医的发展在未来。这说明这位老先生并不是在将中医一棍子打死而是在鞭策，对中医的未来是期待的。钟南山则说：中医需要保护五十年，五十年以后再谈保护那就是文化了。这不仅是在肯定中医也表达了钟院士对中医现状的担忧。方舟子几年前就想把中医像古墓一样送进博物馆，可现在中医大有方兴未艾之势，这是令盗墓贼没有想到的，就像其当年没发现古墓中的宝藏一样。行了，不用再争论了，这几位学术界高手的话是不会轻易说出口的，他们地话完全有理由把我们的嘴堵住。在此得罪一下众网友：如果对中医有兴趣有意见 看法可以提出来与各位老师交流便是，如果对中医心存歧视有偏见 可以置之不理绕行就是。如果跟着某人学鲁先生去呐喊，那你错了，民众的素质不是一百年前了，某人也没那资格。如果一意孤行执迷不悟其结果就会像法海一样，下场也会像鲁先生评价法海那样。   某人刚出道时是做了不少实事，是得到人们拥护的，但从打中医到转基因主粮的鼓吹者让人们认识了其本来面目，有老师说过一个词：走狗。这话一点也不为过：其实就是一个美国经济特务，目的就是扰乱中国经济为美国人取利。“无须演一场敌营十八年再反戈一击”，何等的嚣张，现在国家法律有漏洞让你钻，但你也知道：有你钻进去出不来的那一天。呵呵扯远了就此打住哑言。

发展养殖 发表于 2010-9-9 13:18:39

通航老师对科学的解释中提到达尔文对科学的解释，也对科学的其他解释做了说明，这无疑对这个议题的争论是非常有益的。达尔文说“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。其内涵包含有事实和规律不假，但指的是基于“事实”所总结的“规律”，并没有说有事实就能总结出规律。没有可行的方法照样不会总结出什么规律来的。这些能总结出客观规律的可行的方法我们称之为科学技术。这些可行的方法就是按照反复比照（可重复）、反复验证（可验证、可证伪）、按照已经发现和认识的规律和知识来发现所要研究的事物的规律。科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识，“规律---是指客观事物之间内在的、本质的必然联系”现代科学通过一些可以看到、可以测量的先进科技手段为基础，才造就了现代科学的发展，只有使用一些先进的科技手段才能充分认识事物的客观规律，才能使社会进步更快！
中医理论所提出的基础理论在一些方面表现的很抽象，就“知其然，知其所以然”问题不能搞明白，由于《黄帝内经》时代所能利用的手段有限，对一些问题难以从根本上进行揭示。在《黄帝内经》之前的易经已经建立了阴阳五行学说，当时易经是唯一用于研究社会问题的一门哲学（当然那时不叫哲学），所以被拿来用于医学也就不足为奇了，但是其方法上的局限性，使得医学只能采取与阴阳五行学说相对应的逻辑方法来进行，由此就产生了以阴阳五行学说为基础的中医理论。其方法的抽象性和局限性束缚着人们的思想，因此，其认识问题的能力就受到局限，从而使所总结的东西有先天性的缺陷。因此，与现代的先进手段相比，其科学性相差悬殊。在一个日新月异的时代再来使用这样的理论就显得有些过时了，好了，我要出差了，过几天再来探讨，呵呵，欢迎各位老师提出意见。
问题是人云亦云的太多了。

冰剑 发表于 2010-9-9 21:08:56

回 151楼(发展养殖) 的帖子

如果你要去推翻中医理论，那就更没必要再在这里给你辨了，你去推翻就是了，这里的人没人拦着你，只要有这个能耐。

蓝天碧海 发表于 2010-9-10 08:54:37

很佩服 发展养殖 的执着，科学与不科学这个命题太大了，不是我等所能论辩的了的。现在的分工越来越细，君不见现代对一些理论的解释都是学说吗，达尔文的进化论是学说，拉马克的用进废退也是学说，既然是学说就不能把它定论为科学还是不科学。

蓝天碧海 发表于 2010-9-10 09:18:01

我想 中医理论里有科学性的东西也有不科学性的东西，我们要批判性的去继承去发扬光大去充实它而不应该全盘否定它，有人拜山神，有人拜观音，总不能非要去区分拜山神拜观音的人谁对谁错吧。何况山神观音还是人们虚幻出的理想中的人物。

蓝天碧海 发表于 2010-9-10 09:24:03

科学性的东西也不是一成不变的，也是随着历史的发展在发展在充实，对于中医理论我想他也在发展在充实。

易禽宝--张三 发表于 2010-9-20 19:54:12

支持，我相信很多的中药是有作用，主要取决于它所含的化学成分，所以在国外植物提取技术早早的就超过了中国。我不信中医理论。我认为我们不应该讨论他是对还是错，主要是的把药物的有效成分和用量弄明白。。5000年前的技术还是用于现代吗？

兽医小王 发表于 2010-9-20 22:04:44

布鲁诺被烧死时大部分人认为他是异教徒是疯子

没研究明白的叫神秘或迷信

被研究明白的叫科学

中医博大精深还有待我们去探究

xiaodou 发表于 2010-9-27 06:03:36

刚看到佐君畜牧老师推荐给我的这个帖子 暂时没时间仔细浏览各位的回帖 先顶起来 改天详细拜读
我阐述一点作为个人我崇拜中医中药 原因很简单结果大于过程！
学术精湛的中医专家越来越少了 西医西药已经在不断发生发展的新疾病治疗中落伍了 诸如禽流感 非典 甲流 超级耐药细菌 ……
这些源于国家和社会对中医药科学的相当不重视！

赵红光 发表于 2010-9-28 20:22:20

呵呵。我终于知道为什么有人袭击方舟子了。:):):)

xiaodou 发表于 2010-10-3 20:42:36

钟南山：方舟子说中医不科学太绝对(图)
2010年10月01日 07:49:16 　来源： 大洋网-广州日报
钟南山出席广医荔湾医院新病区揭牌 大谈对中医看法:

　　治急性病、重病是西医的特长，比如细菌感染发热，用西药退热快。但热退了之后，用中医药对免疫功能进行调节能起到好作用，一些慢性病的防治也是如此。

　　——钟南山

　　“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”昨天，钟南山院士在为广州医学院荔湾医院刚成立的颈肩腰腿痛专科病区揭牌时接受记者专访，称自己很欣赏中医所提的“上医治未病”，笑言现在多数医生都是“下医”治“已病”。不过，他认为中医药要发展也按循证医学的方法进行有效研究。

　　“上医治未病，现在多数医生都是‘下医’治‘已病’。”

　　“上医医未病之病，中医医欲病之病，下医医已病之病。”钟南山昨天对着记者脱口讲出唐代大医家孙思邈的治病理念，笑称现在多数医生都是“下医”治“已病”。他指出，目前造成我国老百姓死亡的主要病种分别有肿瘤、心脑血管病、慢阻肺、糖尿病等，这些都有10~20年潜伏期，以中医“治未病”的理念，若能通过改变生活方式及早预防，可降低死亡率。

　　“中医讲各个脏器之间是互相联系的，并强调应将人当成一个整体来治疗，这是我看重的又一个理念。”钟南山列举中西医对肿瘤的治疗理念解释说，以前西医是简单地把肿瘤给杀灭了，最后发现瘤没了，人也死了；中医不是直接把瘤消灭，而是提出“以正攻邪”、“人瘤共存”，改善病人的生活质量、延长寿命。他称，现在整个世界对肿瘤的治疗理念也向这方面转变，跟中医是有关的。他还随口便说出一个“肺与大肠相表里”的中医术语，并举了个浅显的例子：一个慢阻肺的病人如果经常便秘，呼吸也会受影响，而消化好了，大便通畅了，呼吸的困难也会得到缓解。

　　“李时珍早就提过，发疟疾寒热时‘用青蒿一把，加水二升，捣汁服’。青蒿素现在已走向世界，其功效也已被反复证明。”

　　钟南山认为，中药两千多年的经验积累了不少好东西，但到底有多大用途，必须迈过循证医学这道“门槛”。“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”

　　“我不喜欢讲中西医结合，因为很难结合，但中西医可并举来发展。”钟南山解释说，治急性病、重病是西医的特长，比如细菌感染发热，用西药退热快。但热退了之后，用中医药对免疫功能进行调节能起到好作用，一些慢性病的防治也是如此。“中医能长期存在，自然有它的道理。”

　　然而，钟南山认为，这几十年来，中医的发展走了弯路，没有严格按照循证医学的方法来进行有效研究。他指出，中医走现代化的路有两个突破点，一个是中药，另一个是中医正骨，前者以青蒿素为例，已经成为全世界公认的治疗疟疾的良药；后者可借助现代的X光、CT等检查手段，发挥中医接骨、正骨等无创的治疗经验。

　　中西医治肿瘤对比：

　　西医 以前是简单地把肿瘤给杀灭了，最后发现瘤没了，人也死了。

　　中医 不是直接把瘤消灭，而是提出“以正攻邪”、“人瘤共存”，改善病人的生活质量、延长寿命。现在整个世界对肿瘤的治疗理念也向这方面转变。（记者 翁淑贤 通讯员 欧阳穗）

xiaodou 发表于 2010-10-3 20:59:00

今天得闲仔细看了大家的辩论很精彩 论坛需要这样的氛围！
正好看到终南山院士对老方的回应 俺转帖过来 利用名人表态似乎也是一种科学

1   我很欣赏楼主对帖子回复的态度 是很科学无争议的！不过楼主回复文字采用的语气是否科学值得商榷
2    科学是发展的 必须用发展的观点来看待科学 引申了说就是今天科学的东西明天有可能就不科学了同样   今天不科学的东西未来的某一天仍然可能成为科学
3    科学与伪科学之间没有明确的界线
4    本以为方舟子先生是一位勇敢的打假斗士可现在越来越觉得他有可能是西方伪科学的一位代言人
5   传统中医理论经过几千年的深化验证其科学性不容置疑如果提出质疑只能说目前的科学还需要发展和完善
6全世界对中医学术研究不给予足够的重视 这也是中医中药受社会歧视没有大发展的根本原因

闻鸡旗舞 发表于 2010-10-3 23:39:38

今天得闲仔细看了大家的精彩辩论，使我更加看清了方舟子的嘴脸，同时也看到中医学者宽阔胸怀及大度，西医坚定者心胸的狭隘。

予善堂主 发表于 2010-10-4 00:13:09

我反对方舟子对中医和转基因主粮的态度！

青岛正新种鸡 发表于 2010-10-6 17:49:24

来了海啸了，这样的文章就加精吧，:P:P:P

查看完整版本: 为什么说中医不是科学？----方舟子