回 22楼(发展养殖) 的帖子
反对中医的名人只是你列举的十人而已。其中鲁xun影响最大，你可知原因是因为的父亲的病，只能说是得了不治之症或误找庸医罢了，只是个例而已，他这样以偏概全，是不科学的，这也成为他人生最大的污点。梁启超是维新派的代表，为了自己的理想做了西医的牺牲品，还在为西医较好，此情着实让人佩服，此法却让人不齿。郭沫诺类同梁启超，骨子里渗透着西方的教化。其他几位都没有任何事实根据就满嘴放炮。你仔细看一下，这十位哪个懂点中医，不懂哪来的资格去批判，不懂哪来的事实根据来批判，没有事实依据哪来那么多大言不惭的空话。这也难怪，在那个年代，“崇洋媚外”就是与时俱进，就能证明自己多了不起。
名人也是人，是人就有有自己偏见认识的一面。古已成往以，而是我们“人云亦云，着实可悲”， 引用第10楼老鲁于2010-08-30 20:16发表的:
中医是否科学，不是方舟子说了算的，更不是美国人说了算的！！！我们现在没有必要再次搞“实践是检验真理的标准”的大讨论了。我们承认中医古籍里有不科学的东西，但我们学习知识，都要学习精华，摒弃糟粕。拿中医古籍里的很少不科学的语句作论据，推断出中医是不科学的结论，不就是一叶障目，不见泰山。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
外国人为甚麽那麽崇拜中医哪
回 14楼(发展养殖) 的帖子
只能说你是对中医有成见，找些中医书自己看看，就不用别人来反驳你了。另外说一下，中医和西医理论不是相互冲突的。而是相互印证.互为补充的。就像宏观和微观的关系一样。我认为中医不光是一门科学，更是一种文化。 引用第15楼发展养殖于2010-08-30 20:48发表的:中医是否科学应该由谁来说的算？是不是应该有广大的患者？为什么现在大多数人有病了都是先去医院而不是去看中医？ http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
由老方说了算 直接支持方舟子的《为什么说中医不是科学？---方舟子>>.只是 中医的存在 是因为政府需要它的存在。14亿人口的国家，发展中的国家。哪里能做到，西医那种，辩证的治疗啊。中医的存在很大程度是因为我们需要，有病进起医院，找中医吧，至少能的到精神的安慰。对国际友人也可以说，不是我们不用西医那套，小感冒也需要几百元的辩证治疗，而是，我们的人民更相信西医，我们的西医一样有效的。不过我想，所谓的西医辩证的一套如果结合在中医上来研究，还是可以的，那样不用付很大一笔专利费。 每个领域都有能者和庸者，楼主列举的那些人不但不懂中医也不懂西医，虽然他们是名人。西药能解决的我们中医能解决，西药解决不了的我们中医也能解决。比如说肿瘤， 白血病等等，中医都解决了，者不是科学吗？ 引用第29楼飘逸于2010-08-30 22:46发表的:
之所以说中医是伪科学，是因为中医本身的不足之处，许多观念看法比起西医来说是模糊的，不像西医那样明了，一时间不好判断，所以逐渐的被人们多淡化，因而研究的就不是很多，所以抑制了其发展。但是这并不能认为它不是科学的。
从事物的发展认识上看，西医是一个相对论，即病原体和机体之间的抗争，二者平衡则是健康的。反之就会发病，并且这种认识是直观的，所以容易题被人们所接受。但是，中医是建立在人与自然的整体观上来看待问题，疾病的发展是人与自然抗争的结果，当人们抵抗不了自然灾害的侵害时就会发病，因而有热症寒症表征里证之分。但是细分析，两者都是建立在生物进化论的基本观念之上的认识观。只是认识的出发点不同而已，这样。中医是不是科学的就可想而知了。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
为什么中医的观念看法比起西以来比较模糊？为什么不能让其清晰起来？因为中医没法使其观念清晰起来。中医的观点本来就是一种玄学，模糊正是中医的一种“玄”法，所以中医是不可能清晰起来，要不然几千年历史，中医的观念早就清晰起来了。你标榜中医是建立在人与自然的整体观上来认识问题的，但是西医何尝不是这样，西医要求你弄明白流行季节、气候、温湿度、环境、饲养方式、用药历史、大群状况、发病率以及症状和解剖，可见其对整体性的重视程度。这并不是中医的特点。
回 31楼(梦幻★水晶) 的帖子
我举着几个例子的目的是因为王留英老师说让我去问一问汪精卫的话而来的，汪精卫也是不懂西医的一个人，所以同理。按你的逻辑不懂就不能评判？那么是不是要批判宗教就要入教、要批判腐败就要腐败、要批判算命就需要先会算命？这恐怕谁都知道是一种谬论。
Re:回 14楼(发展养殖) 的帖子
引用第33楼布谷鸟于2010-08-30 23:07发表的 回 14楼(发展养殖) 的帖子 :只能说你是对中医有成见，找些中医书自己看看，就不用别人来反驳你了。另外说一下，中医和西医理论不是相互冲突的。而是相互印证.互为补充的。就像宏观和微观的关系一样。我认为中医不光是一门科学，更是一种文化。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
我不止几十遍看过中医书，因为我也学过，你这样提示是不是觉得你的水平很高？我也没见过你发表几篇中医文章，如果你厉害何不发几篇我看看？ 引用第25楼佐君畜牧于2010-08-30 22:32发表的:
我认为把中医研究院改名为中医科学研究院，特地加了“科学”说明了国家对中医科学发展的期待，表示对中医的发展和继承要本着科学的观点去进行。方舟子的一些看法过于走向极端，中医的发展经过了几千年的历史，其发展过程中不可避免有一些糟粕，但我们应该抱着屏弃糟粕，取其精华的态度去发扬光大，而不是否定中医。中医在我们国家所作出的贡献也是巨大的，不容忽视。我前段时间写的那篇文章就是论述这个观点的，怎样发展中国的中医事业这才是我们应该正确面对的主要问题。只要是不科学的东西，不论是什么都应该屏弃，这是我的观点。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
“只要是不科学的东西，不论是什么都应该屏弃”这个我赞成，但是中医的理论本身就不科学，所以方舟子先生会提出废医的意见。
回 25楼(佐君畜牧) 的帖子
既然不科学还要抱残守全，发扬光大，岂不哀哉。 引用第11楼布谷鸟于2010-08-30 20:23发表的:这篇文章百分之八十是是在胡说八道，不深入理解一门学科就敢于胡说八道的去批驳，只能说是浅薄。几千年来中国人都是靠中医治病保命。西医才传来多长时候？我们对中医是不能全盘接受。去其糟粕，取其精华可也。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
几千年国人靠中医治病，这也是没有办法的事情，因为没其他的医学可用，只能凭这些经验性的东西去应付，但这种情况与其他国家一样，并没有使我国的治愈率高于别的国家，以前社会的死亡率很高就很能说明一些问题。另外，你以中医的时间长短来说明中医的科学，这本身就不科学。几千年来弄不明白的一些东西，利用现代科学，只很短的时间就明白了。 重新看了一下整篇文章，作者只是在探讨中医是否科学，并没有全盘否定它的作用和效果。这样的观点是可以接受的。因为毕竟科学的东西需要知其然知其所以然的所所依然。深入探讨研究是很有必要的。 但中药的治病效果是肯定不能被否定的。