都是科学，但有时候你站在这座山看到另一座山矮而已。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
什么是科学？山高和山矮也能体现其科学性的高低。 中医好，但在西医对现在人的贡献面前，中医落后了。
全面否定中医是错误的，但是盲目崇拜直至迷信中医的神奇，是更错误的！ 其实到现在为止，讨论中医是否是科学的是没有意义的，所以也就不会辩证出其结果来，因为不论中医还是西医都有其实用性和指导价值，所以现在的探讨重点应该是如何使其更好地为临床服务。也就是找出各种学科的不足寻找出其改善方法。不能单纯的否定，因为这样做才是最不科学的
回 122楼(飘逸) 的帖子
中医和西医是否有实用性和指导价值必须建立在其科学性的基础上，如果不科学就没有其实用性、也没有其指导价值，如果中医的理论不科学，其指导下的实践的有效性就要受到质疑，如果无效还有什么实际意义和指导意义？中医理论的无效并不一定决定了中药的无效，中药有效完全可以将中药进一步鉴定弄明白其利用价值，然后再来用于现代医学，同样造福人类，人为地将中医和现代医学划分开来不利于医学的发展和人类的进步。所谓的中医理论不可能脱离医学的范畴，医学不应该有中西之分，因此，中医也不可能长期独立于现代科学以外。虽然因为5000年的继承，现代人们在意识上还脱离不了已有的中医情结，再加上中国人民的民族感情和自尊心驱使，中医将在以后的一段时间内长期存在。但是，当中医的科学研究越来越清楚的时候，当现代化进程越来越先进的时候，当科技水平越住越高的时候，很可能也就是中医被废止的时候。当然，即便是中医的理论被认定为不科学被官方予以废止，仍然会有很多人在民间予以适用，不过那个时候，就已经不属于主流。反过来说，如果中医的理论果真是科学的，那么，就应该继续发扬光大下去，但是其发扬光大的途径必然离不开其科学性，当中医理论被科学所证明的时候，就是中医发扬光大的时候，中医作为现代医学的一种观点将会代替现在医学的一些观点，或亦将被称其为现代科学！一种不科学的文化被废止将会由科学的文化所代替，科学的文化将起到比落后文化更加有效、更加实用、更有指导意义的作用，这样的文化或医学，才会使社会更加健康，使人类更加健康。对不科学的加以否定、科学的加以肯定将对社会有利、对国家有利、对人民有利。所以讨论这个问题、弄清这个问题就显得非常重要。因此，对这个问题的讨论和研究是非常有意义的。对这个问题的讨论和研究，正是找出医学上的不足进而加以改善的主要方式，正是对医学怎样为临床服务的根本意义所在。 引用第121楼muzhentao200于2010-09-04 19:18发表的:中医好，但在西医对现在人的贡献面前，中医落后了。
全面否定中医是错误的，但是盲目崇拜直至迷信中医的神奇，是更错误的！ http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
方舟子和发展养殖的观点，只是你们个人的观点。单凭个人观点就想否定中医————这个我们的祖先几千年的智慧结晶。你们觉得可能吗？还有那么多的人和你辩论，我看没必要吧！:L 看了你的全部回帖，你只拿一个科学作为你的挡箭牌，但究竟什么是科学的、什么又是不科学的？科学的含义又是什么？请把这个基本问题先搞清楚，然后再来论证中医。你也一直在说，中医理论不科学，应该废掉，而中药有效，可以应用，这不是自相矛盾吗？你要硬把中药与中医理论分开，那么它还能是中药吗？我就不相信有谁能脱离开中医理论而去搞中药组方，难道你可以吗？ 驳中医是伪科学续
作者：budd50文章来源：http://budd50.tianyablog.com点击数3003更新时间：2006-10-21 20:53:38文章录入：budd50责任编辑：蟋蟀
--------------------------------------------------------------------------------
在一系列文章中，我批判了方舟子和其他一些人的中医是伪科学的观点。这些文章有《全文驳斥方舟子胚胎与人》，《全文驳斥方舟子：科学地看待中医药》，《全文对照驳斥方舟子风水究竟是科学还是迷信》，《全文驳斥方舟子中医必须抛弃其前科学的理论体系》，《全文驳斥方舟子科学与伪科学》，《全文驳斥方舟子中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》，《全文驳斥方舟子中医能治病不能说就不是伪科学》，《方舟子批判》。见我的博客:http://budd50.tianyablog.com/
本文继续进行一些零星的批判，并且以写作的日期分段，逐步增加。
2006-10-19
方舟子《从“徐达吃蒸鹅而死”说起》的核心观点驳斥：
方舟子文：说“疽最忌鹅”并没有任何科学依据。所谓背疽，在现代医学看来是背部发生了大面积急性化脓性感染，是金黄色葡萄球菌侵入多个相邻的毛囊及其所属皮脂腺或汗腺导致的。在今天治疗起来并不困难，用抗菌素和动手术排出脓液，即可望痊愈。鹅肉的主要成分是蛋白质和脂肪，并不含有能导致病情恶化的毒素，反而能增强患者的营养，因此并不需要“忌口”。
驳斥：方舟子非常的无知，我看到有书籍上解释过，中医的发物往往在体内被当作抗原处理，比如形成过敏，因此它不能增强患者营养，相反消耗人的免疫能力。这事情反映出方舟子头脑简单，无知，而且不了解事情就胡说。最重要的是这些理论是经过检验了几千年的，方舟子不做检验就枉加评论，太无知了。可以说方舟子西医和中医都不懂。当然西医动手术或者杀菌的方法是一个直接的治疗方法，这并不是治疗改疾病的必要条件，因为还有其他可能的方法，包括增强人的抵抗能力等，当然这也不一定是治病的充分条件，有时候这些方法也可能无效。
2006-10-20
1．为什么学中医的人会否定中医。答：因为中医理论毕竟很深，玄。对于一个不是善于理解新事物或者惯于用现代科学方法机械地理解中医的人，往往对中医形成很大的误解。如果自己没有经络方面的体验，往往会认为那是一种空洞的，虚假的东西。张功耀就是一个例子。
2．西医能够进行阐明机理，但是中医不能用科学的理论来阐明。答：西医基于现代科学，但是中医往往依据自己修行对身体的体验。明代医学家李时珍在《奇经八脉考》中曾这样记载:“内境隧道,唯反观者能照察之。”经脉不是用西方的那些仪器能够观察到的，因为它本身是不可见的。
3．中医和西医对疾病有不同的解释，但是西医有科学依据。答：中医对许多病征有自己的看法，但是西医不把它当作问题，比如对于不是疾病引起的多汗的解释，在中医中是病态，但是西医认为是新陈代谢旺盛。酒渣鼻的解释，西医是细菌，但是中医从内因上找原因，认为体内有热或者什么等，这是内因和外因的区别，两个原因都应该承认，而且从两个成因上着手都会起作用。科学的验证方法并不是唯一的，而且有时候科学还经常出现错误。有人说相信中医是伪科学的人就往往相信茅于轼抵制日货对中国不利的观点，而后者恰好是一个没有头脑，教条主义者根据简单分析得出的结论，实际上是抵制日货对中国的长远发展非常有利，虽然短期而言损坏某些人的利益。所以我说相信中医是伪科学和相信茅于轼抵制日货对中国不利的观点的人一样，是教条主义者，而且自己缺乏基本的判别能力，不看到科学本身的局限和错误。
4．中医治病是心理暗示。答：难道西医治病不同样也有暗示作用吗？的确中医没有做过双盲的试验，但是这不等于就是中医全部是心理暗示起到的作用。再者，心理暗示的作用是有限的，不能无限夸大其效果，而否定中医的效果。一定要得出中医是心理暗示的结论，也需要通过试验，而不是想当然地找一个这样的借口把中医一棒子打死。实际上许多网友举出的例子证明不是如此，相反他们更相信西医，后来不得已在中医的治疗下基本治好了，但是西医却没有效果（他还是更信西医的）。
5．方舟子除了偏激以外，还不去了解别人的观点。他批评教会不看达尔文的论证，但是他方舟子同样对于别人的有力的批评采取删除帖子了事，而不去听听别人怎么批评他，结果他自己一塌糊涂，还坐井观天，自以为是权威。请看 http://budd50.tianyablog.com/写了一大批方舟子批判的文章，但是却不见方舟子对于我的系列批判给以回复或者反驳，而且把我粘贴在他的博客上的回复删除了，这不是太畏缩了吧。方舟子持着非此即彼的观点，把别人当作傻瓜，不考虑别人的想法，自己闭门造车地批评别人，往往自己不能以理服人，而是贻笑大方。
2006-10-21
1．西医不是治病的充分必要条件。首先西医本身就不是完备的，而且自己本身还在发展，另外西医也不是完全正确的，西医自己都有自相矛盾的观点，不同的西医对于同一病征会给出相反的观点。我们也远远没有完全了解人体和疾病，所以西医不一定能够治病，能够治病的也不一定是西医。
2．张功耀进一步认为，中医不但算不上科学，甚至科学化的可能性都没有。他在《“中医科学化”失败的原因分析》一文中说，所有已经尝试过的“中医科学化”方法，没有一项是成功的，而且中医越是在科学化道路上迈进，其缺点就暴露得越多越充分。“比如中医推崇的人参，经过欧美人的证明，根本没有确切的药用价值和营养价值，仅属于‘一般认为安全’的食品。”驳：首先所有已经尝试过的“中医科学化”方法是否真的失败，是否所有可能的，合理的方法都试验过了。是否它们没有找到合理的途径来尝试。这个中医科学化的不可能的结论是很难下的，张作为一个搞科学的人，如此简单地下结论，显得无知且智商低下。另外到底欧美人如何证明人参根本没有确切的药用价值和营养价值，且没有确切的价值不等于没有价值。如果他们仅仅是找到人参的成分，一个一个地分析有没有价值，这样的分析是不严谨的，也是一个科学家不应该认同的，因为这些成分可能是在一起才起作用，另外它可能不仅仅是作用于肉体。另外中医无法科学化还有中医的经络系统和许多理论不是仅仅限于肉体的，而目前的科学只研究肉体。
3．方舟子将经络等同于神经系统，也是无知的体现。
4．科学和西医往往得出不符合实际的结论，比如，跑步不利于感冒恢复，但是实际却相反，中医也和实际相符合。
5．还有人用西医证明刮痧不起作用，民间疗法不起作用等，但是这些在实际中是起作用的，某些人现在是搞反了，不是科学要符合实际，而是实际要符合科学，否则这些符合实际的作法反而被称为是伪科学，这是一种颠倒的科学观。
6．方舟子的怀疑是没有错的，但是否定就有问题了。方舟子走向怀疑的极端－否定，但是他自己并没有证实这个东西就是真正是伪科学，而且基本的调查和了解都没有，找到一些极端的，或者本身是骗局的例子来否定中医。我们知道，要否定一个东西和证明一个东西是非常困难的。怀疑则是非常的容易。但是否定则需要从每一个可能的角度来证实其无效性。在科学还没有完全发展到极至的今天，这是不可能的。方舟子这种简单的否定是他缺乏逻辑思维和缺乏基本科学素养的体现。
7．中医重视人的精气神，这不是从肉体和生物学的角度来研究的。在比如西医认为泻精只是消耗了少量的一些营养，对人体没有多大损坏，中医则认为危害很大，后者也是从精气神的角度来看的。当然西医也可以分析存在一定的危害，但是不及中医。
8．在《中医危局－－从资本阴谋到制度陷阱》中，作者依据事实指出鲜为人知的内幕，洛克菲勒采取“以华制华”的谋略，用所谓“现代化、科学化、国际化”来中医药，利用财力支持摧毁中医的研究，为自己牟取商业利益。那么我们来分析一下科学化是否对中医有用。首先，中医和现代科学并不完全在同一范围内研究疾病，中医的精气神、邪气并没有为现代科学认识到，但是通过学习武术，炼气功，修炼是可以认识到，甚至最后观察到其实质，有名的中医也多有修炼。现代科学（狭义科学）也无法证明其已经发展到极至，因此这种狭义的科学化并没有意义。如果从广义科学的角度研究，则我们需要抛开现代科学的禁锢，目前的科学化都是狭义科学化。我国当今的西医方法管理中医的作法也显然是不妥的，这让有名的中医师销声匿迹，但是中医骗子却兴盛，败坏了中医的名声。
9．方舟子等人说中医吹嘘什么病都能治疗，这是不对的，不知道在哪里看到的，应该是一些中医广告这样吹嘘吧。
10．认为中医是伪科学的人都没有拿出严谨科学的证明来，一个问题的否证不是举个案能够证明的，这是极端不科学的。方舟子也认同的，但是他却用自己批判过的手法来否定中医。方舟子的《中医批判小问答》不是科学的论证问题，而是玩一些嘴皮子，把那些没有说服力的驳斥拿来批评一下，没有意义。
11．我举一个网友的话证明科学不是完美的：佛曾经说过"佛观一碗水，八万四千虫"。西方科学在显微镜帮助下才发现了自然界微生物。距佛说已千年。科学真的先进吗?别老拿科学说事,科学也不是完美的。
12．中医基本概念不能科学化是因为有些中医概念本身不是科学已经研究的领域。张功耀说：“与中医的病理学概念缺乏明确的指称相对应，中医的病名指称也是捏造的，没有任何确定性的。没有确定性就不可能有什么客观性。当然也就谈不上它的经验基础。这几乎是不需要加以论证的哲学。所谓“太阳病”什么病？“湿热郁蒸”又是什么病？最近，有人把“高血压”解释为“心气虚”，把“慢性浅表性胃炎”标榜为“脾胃不和”，实在令人喷饭。”岂不知是他自己的思维方式令人喷饭。中医往往从整体来看病，因此不一定和西医的疾病有一一对应的关系。一个人研究中医那么久，还用这样的思维方式来看待中医。张功耀认为，中医科学化的成本太高，显然从他的语境可以看出中医还是有科学化的可能的，显然这好像与他认为中医是伪科学和中医不可能科学化的言论相矛盾的。至于中医科学化是否一定成本那么高，就不一定，因为他不能证实自己认为的中医科学化途径是唯一的或者是最省钱的。
13．中医有时候一些疗法不是从生物角度来治疗，而是从邪气的角度来治疗的，比如感冒，西医杀菌杀病毒，但是中医有时候通过发汗等方法驱除体内邪气，病气。有修炼经验后，你就会明白，病气和邪气在疾病中起到的作用，邪气不等于细菌，比如火大，可能感冒，也可能得其他的病，而且这些火和邪气是可以流动的。可见一定要中医象西医一样阐明药理不一定行的通，不可否认一些中药是有有效成分的。
14．中医有些地方是很难理解，张功耀认为中医没有确定不疑的逻辑通道，并且举《黄帝内经》一段为例，这一段应当要从上下文和该书以及中医书籍的行文惯例上来理解，当然概念的确定性不等于一定要和西医的概念一致或者对应。
15．张功耀说：““中医科学化”那么多年，浪费了国家不计其数的科学资源，至今没有在“中医概念的科学化”方面迈出任何有意义的步伐，我们怎么可以继续指望中医中药的科学化呢？”。这句话不应该是一个搞科学史的人说出的，科技的进步往往会出现“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”的情况。从方舟子到张功耀等一些批判中医的人，从他们的言论中可以感觉这些人自己很以为了不起，但是其实智商有限，观点片面，思维狭隘，教条主义。
16．中医是伪科学是一种迷信的科学观和唯科学主义论在起作用，我在《关于宗教政策的探讨和政策建议》中的一段 迷信的科学观 中进行了批判，见请看 http://budd50.tianyablog.com/
回 126楼(冰剑) 的帖子
这是我在百度上查的一些关于“科学”的解释：科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会科学。它涵盖两方面含义：致力于揭示自然真象，而对自然作理由充分的观察或研究。科学是反映事实真相的学说。科学首先是一种学说，这种学说是对事实真相的客观反映。科学与事实真相的关系是密不可分的。科学是文明的永恒、普适、唯一性就是科学.科学有别于真理，真理就是一定前提条件下的正确的客观规律及其描述，而科学就是一定条件下的合理的方法、实践机器描述；科学不一定是真理，真理就一定是科学。 科学是求真务实的态度和思维严谨地研究问题的方法。科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。科学是人类智慧结晶的分门别类的学问。科学就是讲求证据，逻辑严密的人类认知。科学的定义：对一定条件下物质变化规律的总结。科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。
也可以说科学是使主观认识符合客观实际（客观事物的本来面貌，包括真实的联系与变化的规律）和创造符合主观认识的客观实际（事物、条件、环境）的实践活动。这是科学的内涵。科学性就是符合客观实际的真实属性，是主观认识与客观实际能够实现具体统一的属性。
中医的理论是一种不符合客观实际的理论，用中医理论不能解释生命体内各种生理现象以及相互联系和规律，中医理论模凌两可，反过来可以这么说，正过来可以这么说，并无标准可言。所以其主观认识与客观实际不相符，因此没有科学性。
中药的使用是几千年临床经验的总结，是纯用药体会，与中医理论存在着很多不符的地方。至少现在的中医理论不完善，难以与“中药”的使用相协调，很多方剂是诞生是纯经验的东西。 为什么中医更容易出骗子？2010-05-30 11:52:40
归档在 时评 | 浏览 10448 次 | 评论 60 条
近期物价不容乐观。大蒜和绿豆涨得最邪乎。前者是有人炒作，后者则源于一个人的走红。现在这个人经电视曝光，管理部门扒皮，已成为了一个千夫所指的骗子。
根据资料，嫌疑人张悟本系原北京针织三厂的一名工人，1997年下岗。此后，卖过小商品，卖过安利的产品，后来又卖钙片。2010年，通过媒体热捧，张悟本突然火了。作为“食疗第一人”，张悟本能“治”很多病，各种疑难杂症：糖尿病、心脑血管病不说，还能“治”癌症，肝癌、肾癌……方法更简单：把吃出来的病吃回去。白萝卜、长茄子和绿豆被其包装成万能神药。凭借三寸不烂之舌，张悟本成了“神医”，一个挂号费就达2000元，还供不应求。
一个骗子能引发全国绿豆涨价，其逻辑不管是否可靠，张悟本神话的背后，是国内养生产业畸形的生态，再往上倒可以揪出一个迷茫的中医行业。张悟本坐诊的那条街，早在上世纪90年代初就以“灰大褂”而闻名，街上黑诊所扎堆，被称为中医骗子一条街，打的旗号都是中国中医科学院，后来由于闹得离谱，终于在1998年被集中取缔。草铲了，根子还在。今天张悟本的倒掉，可以说是保健养生业和中医招牌的一次集体出丑。
保健养生业本身就带有灰色成分，前有中华鳖精、三株口服液神话，后有脑白金、脑黄金的长盛不衰。在创造了大量GDP和就业机会的同时，以产品营销为中心的企业生存模式也受到广泛质疑。在许多人眼里，卖保健品和卖保险、传销都是社会美誉度较低的行业。
一直有声音说中医就是骗子，要求取缔中医。虽然有点赶尽杀绝的味道，背景很复杂，但中医与其他行业相比看上去更像骗子或者说骗子更爱拿中医当幌子却是不争的事实。张悟本的前辈都大名鼎鼎，hu万林凭一包芒硝包治百病，近时还有刘太医，“排毒教主”林光常，被揭穿之前无一不是风光无限。
为什么中医更容易出骗子？
首先是传统中医本身的特性。在医学不太发达的时代，人们对付疾病的最好方式就是忍受。疾病就是折磨，医病就是精神解放。所以出于对解除痛苦的感激，医生往往被神化，菩萨化。中医的诊疗对交流的依赖更突出了医患相依的这一关系。在中国传统社会，最常见的医生就是江湖郎中。这个流动性很大，水平参差不齐，生存主要靠语言和包装的行业，成为骗子们的乐园。中国什么传统都可以丢，但江湖骗子的传统却从来没消失过。
其次是中医生存边缘化的结果。西风东渐以来，在文化上传统中医让位于西医，作为经验科学的中医与打着正宗科学旗号的西医符号上无法对接，失去了话语权，并经常成为攻讦的对象；从生存空间的角度看，由于时世变迁，郎中的江湖几乎绝迹，在行政版图上中医医院无论在数量还是生存质量上都无法和西医相比。大多数中医甚至只能靠中西医结合的噱头分得一碗饭吃。更底层的民间中医或民营中医院只能去“攻克”世界医学难题，靠治疗乙*肝、皮肤病、糖尿病、癌症来骗钱。骗绝症患者的钱良心何在？中医前途一直是一个很难面对的问题。
中医的困境也是中国传统文化的困境。传统文化在现实中只能在主旋律文化、西方文化之后排在第三位，需要弘扬时才举起来。声音没有主旋律文化大，口气没有西方文化硬，最后上台面的只能于丹，易中天这样的通俗教师。看看那些所谓的国学书籍夸张的包装，看看满口易经的成功学大师，看看那些国画家名片上写不下的头衔，左看右看，都像文化骗子。
再次，时代需要骗子。现代传媒的立体化飞速发展需要载体，需要利润。中医在中国又有很深的文化基础，老百姓的饮食起居很容易在中医的话语中找到认同感。饮食起居具有巨大的市场份额，任何一小块包装出来都有天文数字的利润。所以与其说是包装了张悟本，不如说是包装了绿豆等食材。骗子就通过包装过程、包装结果获利。
如果说，hu万林还是被动借助现代传播手段被神化的话，那么新近的几位“大师”则是精心策划的产物。利益集团有意识地把一个普通人包装成神仙，甚至是“教主”。全民养生，通过造神来“吸金”，商业经济变成商业阴谋，商业邪教。从最后效果看不知道是现代商业的“传奇”还是传统中医文化的悲哀？
仅仅因为没有卫生许可证就查张悟本显然不能使张悟本们服气，似乎还很无辜。值得关注的是，张悟本在被揭露之后，随即在新浪开了博客，支持率高居不下，可见头上的光环并没有完全退去。有人已经放话出来，张悟本要倒了，下一个张悟本马上推出来，市场太好做了。这种挑衅让谁无奈？我们的悲剧是谁都知道张悟本诈骗了，但却似乎拿不出被骗的证据，更提不出防骗的方法。
骗子不骗人而天下人自骗，所以不能埋怨政府等到绿豆涨价了才怒揭骗子，不是骗子无耻，天下人自乐自愚而已。
新一轮骗戏必将上演，或正在上演。
来源于http://blog.ifeng.com/article/5611242.html 大伙为这挣的天混地暗的，其实无论是中医还是西医，只要存在就有道理。 能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。
尊重事实，开发中医中药的有效价值.....
取精去粕....至少中医是一种文化.......:P
回 128楼(发展养殖) 的帖子
你所搜到的可能还有如下内容：“中国古代的关于科学的起源，比如各类经典的经书，都是关于科学规律的探索的信息记录。古代祖冲之的数学圆周率、张衡的地动仪、汉朝的指南车和指南针等，黄帝内经就是典型的医学大成，是中国上古社会的科学巨著。”好，那我们再来看中医理论的科学性。上面讲到：“科学指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域”我们古代对自然的认识，运用阴阳代表事物的对立双方，采用五行来解释世界万物的存在形式。这显然是科学的唯物论，因为它“对应于自然领域的知识”，是唯物的、辩证的看待自然。而中医正是采用了这些朴素的哲学理论，并经扩展、引用于医学领域，去阐释或解释人体的生理和病理。如典型的医学巨著《黄帝内经》既是很好的例证，它开启了中医理论的先河，也是中医产生的由来。如果说在《黄帝内经》之前既有运用草药治疗疾病的事实和方法，到不如说那才是真正的没有系统性理论的、凭借经验的探索。
中医理论的出现，给中华医学带来了历史性的突破，它不但解释了人体的生理，也明确了人体的各个功能系统，给中医临床诊治建立了可靠性的理论依据。中医的研究对象是人，是人赖以生息的各个功能。就其五脏来说，它与西医根本的区别是功能与实体的区别、活体与死体的区别、相互联系与各个独立的区别。西医采用各种手段或化验分析独立脏器的生理指标，中医却运用阴阳五行理论去做整体考虑而定证。因此，中医与西医是有着不同理论体系的两种医学，是完全不可以相互混淆的。如果你运用西医理论去分析中医，那肯定走不通，也肯定不会得出科学结论的。这就像是AB两个库房，你要想去清扫A库房，你不去打开A库房门然后进入，而首先进入B库房然后伺机穿墙而过？这种做法首先就是主观臆断、不科学的行为。
再说中药方剂问题。就经验用方的现象确实有，但任何一个中医临床医生都知道，此做法必须要有一个前提条件，那就是方、证相符。那么，这个“证”是怎么得来的？是中医师运用中医理论，通过四诊合参，然后辩证分析得来的。再者，每个人的体质体征不同，那么会有几个病例是完全按书尚或按方得的？即便是同为风寒所侵，也会因个体的阴阳盛衰差异而有别。这就仍需要中医师的临诊辩证，而这个辩证过程，既是中医理论的应用体现，这难道是不科学、甚或“无用”吗？
中医五千年经历已成历史，在这个历程中，中医不但得到了发展，也进一步地丰富了自身的理论。历史遗留下来的经方、验方，虽然也一直在为中医行为服务，但具体应用却是灵活多变的。在现代所有的中医临床中，经方的加减应用也体现了它优异的效果。那么，这个加减法则又是什么？不可否认，仍然是对中医理论的运用和体现。难道使用中药有效，其理论会是不科学的吗？中药不是西药的止痛片，头痛可用，肚痛也可用，它有它自己的应用理论，而这个理论也正是中医理论。
通过如上分析，中医理论的科学与否不是一目了然了吗？ 这个论题我没早发现，是佐君畜牧老师的分享提醒，我特意的来看了看。通篇看了主题和回帖，想了一天一宿，费了九牛二虎之力找了点资料，加个人的胡思乱想，最后梳理了一下思路，作如下拙识：
1、 楼主的主题观点激怒了大多数人的爱国情绪，爱中医就是爱国，不管是中医理论的科学与否、对其理解与否，人们对中医几千年为我国人类的繁衍生息做出的贡献是有很大感情的。
2、 中医理论是否科学，得先学习一下什么是科学。
3、 楼主所提到的十位前名人反对中医是符合当时的社会环境的。当时的现状大家清楚，民国时期我们的生产力已经落后的没治了，人都吃不上饭还发展什么中医？这些文化先驱名人们理应先接受西方文化包括西医来拯救中国。尽管他们的观点有点纠偏过妄之嫌。但他们的心地和出发点没有错，也就是说他们否认中医是可以谅解的。
4、 中医理论不仅仅是一种医学理论，而且更是一种文化 。
5、 假设时光倒退，至今仍无西医，楼主是赞成发展中医还是坐以待毙？
6、 方舟子是文化叛徒，楼主不要过分的迷信他。我们的文化和医学都不能全盘西化，更不能照搬。只能中西合璧，取长补短，否则没有出路，这就像中国人学英语英国人学汉语一样，在文字互相学习的基础上进一步交流中西文化，相得益彰。
7、 现代医学还有一些解释不了的中医治疗个案和现象，譬如：给小孩收惊吓（不是指摸血脉的那种）；死人的诈尸；活人的撞克等等。可能牵扯到生物能和生命信息波的学科，但现在并没有很合理的说法。小孩惊吓输水无效（退了又烧反复几天），让老太太吹几口气念叨两句即时见效，我想她不会是用西医理论来治疗的。问她是使用的中医理论吗?答，不知，因为中医理论太抽象，只继承了法，没学会论。
下面是我重点摘下的有关科学的概念和内容及目的。大家看一下，论证一下中医理论那些是科学的，那些在现在看来是不科学的即可。
科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会科学。它涵盖两方面含义：致力于揭示自然真象，而对自然作理由充分的观察或研究。
基本概念
科学是反映事实真相的学说。科学首先是一种学说，这种学说是对事实真相的客观反映。科学与事实真相的关系是密不可分的。
科学是文明的永恒、普适、唯一性就是科学.科学有别于真理，真理就是一定前提条件下的正确的客观规律及其描述，而科学就是一定条件下的合理的方法、实践机器描述；科学不一定是真理，真理就一定是科学。
科学是求真务实的态度和思维严谨地研究问题的方法。 科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。
科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。科学是人类智慧结晶的分门别类的学问。科学就是讲求证据，逻辑严密的人类认知。
哲学家和科学家经常试图给何为科学和科学方法提供一个充分的本质主义定义但并不很成功。
科学不一定是真理,但科学的追求目的是真理.科学的研究内容有二：一是揭示宇宙万物的本质特性和规律,二是对万物的原有状态的重组,使其成为有某种性能的能满足人们某种实践需求的东西。
迷信不一定是错的，每个人都不是全才，都会或多或少的迷信权威、专家，不经验证而相信。所以迷信不可怕。但分不清科普和迷信，就可能分不清科学和假科学。
基本定义
科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业。
科学,应该是五个方面的内容：第一，科学就是知识。第二，科学不是一般零散的知识，它是理论化、系统化的知识体系。第三，科学是人类和科学家群体、科学共同体对自然、对社会、对人类自身规律性的认识活动。第四，在现代社会，科学还是一种建制。第五，科学技术是生产力，科学技术是第一生产力( 伟大的导师提出)。
真理必须是科学的，否则就不能实现预期的目的。科学的不等于是真理，实现了杀人、放火、战争的预期目的，只是正确地运用科学，不一定符合真理，也可能是犯罪。那些只讲科学、不讲真理的人，有些人已经堕落成为社会的罪人，利用高科技实施犯罪活动已经屡见不鲜，制毒贩毒就是典型的案例。
自然科学包括:
物理学 化学 生物学 天文学 地质学 气象学 建筑学 地理学 医学 农学 心理学 信息学 工程学 机械电子学 系统科学 数学 计算机科学
医学属于自然科学范畴。
科学就是求真，也就是如何获得真的陈述，经典的科学方法有两大类，即实验方法和理性方法，具体的说主要就是归纳法和演绎法。
科学精神
概括地说：科学精神就是追求、探寻事物真相的精神。
因为科学常和技术连在一起，因此容易让人忘了科学是上层建筑中的一部分，特别是没有理性传统的落后社会中，甚至很大一部分人们不知道还有科学精神。的确很少有人总结概括科学精神，也很少有人宣传科学精神。正是这个原因，科学对落后国家的影响不是很大的，至少不是全方位的。
研究科学的目的有两个：第一是给出新的解决问题方式；第二是试图更简约地理解自然现象。 楼上几位老师分析的很好让网友们知道了方舟子为什么不分析“科学是什么”而以“科学不是什么”来说明问题。这是什么逻辑？这与“方舟子是人”和“方舟子不是人（鸡）”有何区别？你也是搞科学的，对于你搞不懂得东西就冠以不科学是你的科学态度？不以科学的态度去评判事物能得出科学的结论？看看你所罗列的那些东西，除了阴阳五行还有争论外其它大都被现代人抛弃，把被人抛弃的东西再拿出来说事的人是何目的？炒作自己是表，搞垮中医是实。中医是不是科学不是几个人几句话能定性的，是需要实践需要时间来验证的。 一门学科的发展与消亡是检验这门学科是否科学的试金石！