本帖最后由 菩提明镜 于 2014-12-2 18:10 编辑
动保大叔 发表于 2014-12-2 09:23
北京市华都峪口禽业有限责任公司 北京市蛋鸡工程技术研究中的邵磊 、黄秀等在《中国家禽》 2013年03 ...
“首日免后几天后要排毒，是污染孵化场，和养殖场的根源，是造成雏鸡早期感染的重要因素。不主张首日免疫传支活苗，尤其是蛋鸡。”
这是我的看法 你能解决72小时内的雏鸡感染传支的问题吗。根本的问题在污染。没有病毒小鸡哪来的的病。难道还垂直传播？
菩提明镜 发表于 2014-12-2 18:01
“首日免后几天后要排毒，是污染孵化场，和养殖场的根源，是造成雏鸡早期感染的重要因素。不主张首日免 ...
已经没有净土了，若是有，那在天堂。。。。。
动保大叔 发表于 2014-12-2 18:15
已经没有净土了，若是有，那在天堂。。。。。
本帖最后由 菩提明镜 于 2014-12-4 23:29 编辑
其实讨论1日龄喷雾免疫的效果，应从经济的角度看，从育雏鸡期和青年鸡和开产后看。例如传支从经验和我看过的资料来说鸡龄越小感染后越严重，病愈鸡产蛋率越低，既然我们无法用疫苗控制早期感染问题，还容易造成环境污染问题，那就不如不用，建议3日龄作。例如支原体活苗，我建议使用，它有早期占位问题，支原体隐性感染问题，给养鸡业造成的损失不亚于传支。例如新城疫由于存在母源抗体问题，种禽一般都重视新城疫的免疫问题，雏鸡母源抗体一般都高，我建议不作，建议7日龄活苗配合灭活苗对控制新城疫效果还是确切的。
谢谢老师，学生学识浅薄，在您面前班门弄斧了！
哈哈，其实楼主的这个话题太大，以这样的方式提出这个问题在这里讨论，不会有什么结果。因为多数人平时不会去研究免疫学，也没有管控疫情的经历。
效果可以从两个方面去判定，狭义的效果可以看相关的疫苗接种试验的抗体产生结果（数据），广义的效果是用鸡群的生产数据来判定的。做与不做就是制定免疫程序的问题了。没有几个人具备制定免疫程序的能力。
Jan.W 发表于 2014-12-2 22:27
哈哈，其实楼主的这个话题太大，以这样的方式提出这个问题在这里讨论，不会有什么结果。因为多数人平 ...
谢谢指点，学生顽皮，让老师见笑了！
谢谢老师，学生学识浅薄，在您面前班门弄斧了！谢谢指点，学生顽皮，让老师见笑了！
本帖最后由 菩提明镜 于 2014-12-4 19:40 编辑
论坛要慎言，对说过的要话负责。科学是实事求是！
菩提明镜 发表于 2014-12-4 19:39
论坛要慎言，对说过的要话负责。科学是实事求是！
百家争鸣！
本帖最后由 菩提明镜 于 2014-12-4 21:28 编辑
科学在质疑中进步！
哈哈，如果是大型的种禽企业或者是大规模的蛋鸡企业，可能没有一个敢在3日龄内不做传支疫苗的。这是大量的数据和惨痛的教训换来的，不是理论推导的问题。20万以下规模的蛋鸡场和5万以下规模的种鸡场就不去讨论它们了。
虚心使人进步！
此帖我收藏了，引以为戒！