有奖讨论1日龄喷雾免疫的效果！

菩提明镜 · 发表于 2014-12-2 18:01:12

本帖最后由菩提明镜于 2014-12-2 18:10 编辑

动保大叔发表于 2014-12-2 09:23
北京市华都峪口禽业有限责任公司北京市蛋鸡工程技术研究中的邵磊、黄秀等在《中国家禽》 2013年03 ...

“首日免后几天后要排毒，是污染孵化场，和养殖场的根源，是造成雏鸡早期感染的重要因素。不主张首日免疫传支活苗，尤其是蛋鸡。”
这是我的看法你能解决72小时内的雏鸡感染传支的问题吗。根本的问题在污染。没有病毒小鸡哪来的的病。难道还垂直传播？

动保大叔 · 发表于 2014-12-2 18:15:11

菩提明镜发表于 2014-12-2 18:01
“首日免后几天后要排毒，是污染孵化场，和养殖场的根源，是造成雏鸡早期感染的重要因素。不主张首日免 ...

已经没有净土了，若是有，那在天堂。。。。。

不好走的路 · 发表于 2014-12-2 18:18:14

动保大叔发表于 2014-12-2 18:15
已经没有净土了，若是有，那在天堂。。。。。

菩提明镜 · 发表于 2014-12-2 21:18:28

本帖最后由菩提明镜于 2014-12-4 23:29 编辑

其实讨论1日龄喷雾免疫的效果，应从经济的角度看，从育雏鸡期和青年鸡和开产后看。例如传支从经验和我看过的资料来说鸡龄越小感染后越严重，病愈鸡产蛋率越低，既然我们无法用疫苗控制早期感染问题，还容易造成环境污染问题，那就不如不用，建议3日龄作。例如支原体活苗，我建议使用，它有早期占位问题，支原体隐性感染问题，给养鸡业造成的损失不亚于传支。例如新城疫由于存在母源抗体问题，种禽一般都重视新城疫的免疫问题，雏鸡母源抗体一般都高，我建议不作，建议7日龄活苗配合灭活苗对控制新城疫效果还是确切的。

菩提明镜 · 发表于 2014-12-2 22:00:31

谢谢老师，学生学识浅薄，在您面前班门弄斧了！

哈哈大叔 · 发表于 2014-12-2 22:27:20

哈哈，其实楼主的这个话题太大，以这样的方式提出这个问题在这里讨论，不会有什么结果。因为多数人平时不会去研究免疫学，也没有管控疫情的经历。
效果可以从两个方面去判定，狭义的效果可以看相关的疫苗接种试验的抗体产生结果（数据），广义的效果是用鸡群的生产数据来判定的。做与不做就是制定免疫程序的问题了。没有几个人具备制定免疫程序的能力。

菩提明镜 · 发表于 2014-12-4 19:02:11

Jan.W 发表于 2014-12-2 22:27
哈哈，其实楼主的这个话题太大，以这样的方式提出这个问题在这里讨论，不会有什么结果。因为多数人平 ...

谢谢指点，学生顽皮，让老师见笑了！

菩提明镜 · 发表于 2014-12-4 19:28:50

谢谢老师，学生学识浅薄，在您面前班门弄斧了！谢谢指点，学生顽皮，让老师见笑了！

菩提明镜 · 发表于 2014-12-4 19:39:46

本帖最后由菩提明镜于 2014-12-4 19:40 编辑

论坛要慎言，对说过的要话负责。科学是实事求是！

常老师 · 发表于 2014-12-4 20:57:43

菩提明镜发表于 2014-12-4 19:39
论坛要慎言，对说过的要话负责。科学是实事求是！

百家争鸣！

菩提明镜 · 发表于 2014-12-4 21:25:25

本帖最后由菩提明镜于 2014-12-4 21:28 编辑

科学在质疑中进步！

哈哈大叔 · 发表于 2014-12-4 22:05:03

哈哈，如果是大型的种禽企业或者是大规模的蛋鸡企业，可能没有一个敢在3日龄内不做传支疫苗的。这是大量的数据和惨痛的教训换来的，不是理论推导的问题。20万以下规模的蛋鸡场和5万以下规模的种鸡场就不去讨论它们了。

菩提明镜 · 发表于 2014-12-4 23:12:18

虚心使人进步！

菩提明镜 · 发表于 2014-12-5 21:19:49

此帖我收藏了，引以为戒！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

有奖讨论1日龄喷雾免疫的效果！

评分

社区居民

忠实会员