关于流感不得不说的事（六）

河北1刀客

考虑了很久，还是忍不住爆雷了。
一，说说我的26年诊断历史。
记得当年大学读《动物传染病学》时，老师说，中国没有流感！就直接把“流感”这一篇略过。
可能是2003年，记不准了。计划在“图穷匕见”的壮士荆轲故里的一位经销商那里，做鸡病售后技术服务，后来，他通知公司不让我去了，原因是那里的全部鸡快死光了。
     流感！从那时开始恶补流感知识，翻遍书籍，更多资料从网上得到。什么肿头、腺胃出血、胰腺出血、胸腺出血……还有与新城疫病区别：胸腺上三对、小三对；腺胃乳头还是基部出血。还有与鼻炎的区别等等。也不知道谁说的对？谁的官大？什么样的呼声最高？谁是专家？当时也是瞎学瞎用。畜主有病乱求医，俺也是有事乱求师。全国各地乱走动。（一把剪刀闯天下，本人QQ名字，呵呵呵，至今任然有盗版。）扯远了，谈正事！乱呀，诊断病，犹如把脉老中医一样，按我的经验和解剖症状，然后掐指一算，这是啥病。究竟是不是？鬼知道！后来学会了一个名词：混感！让养殖户无理可挑，也目瞪口呆。十个兽医，八种诊断结果，啥时候能结束？不知道。但还是要相信未来！
  
二，说说治疗。通过接触化验室，诊断问题可以松口气了。治疗方案，一样！很乱，神药、特效药很多。也曾经治愈过一些危重病历，坦率点，也失败过。把养殖户当小白鼠做实验，用感觉不合适。他们不容易，鸡场是他们的全部家产，不是三瓜两枣的事。用完药，病好了。有一下几种情况：（1）自然康复结果，该死的都死了，不该死的活下来了。病不会死光的。（2）药物起到了辅助功能，退退烧、消消炎、疏通一下痰液，没有被堵死，没有体温过高烧死，缓缓活下来了。（3）关于之乎者也的道理，本人文言文学习不好，里面内容博大精深，钻进里面有被淹死的感觉，自己昏昏糊糊的知识，去面对危重病？我不是什么高尚情操的人，有些事很不愿意去做。（4）现在有点条件了，能把病毒放到实验板上，一些所谓的神药物是否能杀灭或抑制病毒了。我们一起来验证。这样是否公平公证？
小学课本有个《皇帝外装》文章，迟早有揭露皇帝没有穿衣服的那一天。不好意思，喷也好，骂也好。我只想了解和大多数人都认可的真相。其他的事无所谓！可公评，可私聊。我们一起探讨。

来自安卓APP客户端

常老师1

现在针对流感仍然没有特效药。达菲治疗人流感也不是立竿见影。
反倒是对症药物（如地米）挽救了不少生命。

来自安卓APP客户端

河北1刀客

常老师1 发表于 2022-05-13 15:21
现在针对流感仍然没有特效药。达菲治疗人流感也不是立竿见影。
反倒是对症药物（如地米）挽救了不少生命。

我的亲爱的常老师呀。我记得您在郑州，教我们血凝实验时，为什么使用抗体？

来自安卓APP客户端

张彭蒲南

河北1刀客 发表于 2022-5-13 15:29
我的亲爱的常老师呀。我记得您在郑州，教我们血凝实验时，为什么使用抗体？

血凝试验使用的是抗原，不是抗体。主要检测抗体的滴度。

张彭蒲南

无论HA或是HI试验，都是求证或利用4单位抗原。

河北1刀客

张彭蒲南 发表于 2022-05-13 15:35
血凝试验使用的是抗原，不是抗体。主要检测抗体的滴度。

不好意思了。我说错了。应该是血凝抑制实验。

来自安卓APP客户端

河北1刀客

常老师1 发表于 2022-05-13 15:21
现在针对流感仍然没有特效药。达菲治疗人流感也不是立竿见影。
反倒是对症药物（如地米）挽救了不少生命。

我们是六七十年代的人，极右、极左都是祸国殃民的。吹捧任何神药包括抗体在内，都是不符合现实的。就像我考试不能门门都是满分，95分也是差等生吗？

来自安卓APP客户端

常老师1

河北1刀客 发表于 2022-05-13 15:29
我的亲爱的常老师呀。我记得您在郑州，教我们血凝实验时，为什么使用抗体？

我们测抗体主要是监测疫苗免疫效果。

来自安卓APP客户端

河北1刀客

常老师1 发表于 2022-05-13 16:56
我们测抗体主要是监测疫苗免疫效果。

对。通过这个道理，抗体对抗原（病毒）是有效的。常老师，是否可以通过这样的实验，去验证其他药物抗病毒的效果？

来自安卓APP客户端

常老师1

有些抗体对病毒没用。我们称之为“细胞免疫病毒”。如马立克氏病毒，痘病毒等。

来自安卓APP客户端

河北1刀客

常老师1 发表于 2022-05-13 18:30
有些抗体对病毒没用。我们称之为“细胞免疫病毒”。如马立克氏病毒，痘病毒等。

真正的勇士敢于直面淋漓的鲜血。直接问：流感抗体有效吗？

来自安卓APP客户端

常老师1

有一点。流感属于体液细胞双重免疫。

来自安卓APP客户端

佐君畜牧刘典佐

流感抗体对流感有效，但是效果也是不尽人意。其有效的部分是因为抗体可以对进入血液循环和淋巴液中的病毒起到中和作用，同时也能阻止通过体液转移的病毒；不尽人意的部分是因为抗体无法对体液之外的病毒起到杀灭作用。而流感更多的是危害粘膜系统，也就是更需要依赖粘膜抗体和强大的细胞免疫作用。

来自安卓APP客户端

河北1刀客

佐君畜牧刘典佐 发表于 2022-05-14 11:02
流感抗体对流感有效，但是效果也是不尽人意。其有效的部分是因为抗体可以对进入血液循环和淋巴液中的病毒起到中和作用，同时也能阻止通过体液转移的病毒；不尽人意的部分是因为抗体无法对体液之外的病毒起到杀灭作用。而流感更多的是危害粘膜系统，也就是更需要依赖粘膜抗体和强大的细胞免疫作用。

谢谢刘老师。

来自安卓APP客户端

tsmc

因为了解一些免疫学知识，所以借这个帖子说一下自己的看法。
一、关于常老师的观点“有些抗体对病毒没用。我们称之为“细胞免疫病毒”。如马立克氏病毒，痘病毒等。”。------我觉得这种说法不够严谨。
我以马立克病毒为例进行说明：马立克病毒入侵机体后，机体会利用固有免疫和适应性免疫与之对抗，其中适应性免疫包括“细胞介导的免疫反应”和“抗体介导的免疫应答”。适应性免疫反应是抗原特异性的，它涉及到针对马立克病毒多种糖蛋白产生抗体的反应，比如：gB、gE和gL，其中抗-gB抗体就具有很好的保护作用（另外两个相对较弱），通过封堵马立克病毒入侵宿主细胞，中和游离的马立克病毒，以及启动抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC）。所以说，“有些抗体对病毒没用，比如马立克氏病毒”这种说法是不合适的。
由于马立克病毒具有嗜淋巴细胞特性以及高度的细胞关联性，所以在马立克病毒感染过程中，与抗体介导的免疫反应相比，细胞介导的免疫反应发挥的作用更大。也就是说，在整个马立克病毒感染过程中，抗体介导的免疫反应和细胞介导的免疫反应都发挥作用，只是大小不同。那么是否有些病毒就可以命名为“细胞免疫病毒”，我觉得有待商榷，我现在用的教科书中是没有的，我查阅了一下国外的教科书，也没有类似的说法。
Haq K, Schat KA, Sharif S. Immunity to Marek's disease: where are we now?. Dev Comp Immunol. 2013;41(3):439-446.