请教张桂芝老师

老鲁

有疫苗厂家的内部资料中说，新城疫疫苗的饮水免疫的效果，只是滴鼻或点眼的效果1/3----1/4，不知对否，希望给予解释为盼。谢谢！

李红德

饮水免疫确实不如滴鼻点眼，但差多少不好说啊

问心无愧

差不多就是那样一个比例

李恩昭

接种途径不一样，效果会不一样的，

张桂芝

新城疫、传支等病毒的感染途径是呼吸道，其主要侵害的器官也是呼吸器官，对消化道的危害相对较轻；同时，胃酸也能够杀死一部分病毒。所以，经口免疫后病毒的增殖速度和效率要低于经呼吸道免疫。
活疫苗病毒的免疫除了产生大量的粘膜抗体和体液抗体之外，还会诱导细胞免疫，经呼吸道免疫可以大量诱导呼吸器官中的杀伤细胞分化增殖，经口免疫效果要差得多；另外病毒经呼吸道免疫后还可以在呼吸系统产生站位效应，使强毒没有侵犯部位。
在鼻窦与眼眶的通道中有一个微小的腺体--哈氏腺，刺激这个腺体可以产生大量的粘膜抗体，经口途径则刺激不到。
所以，滴鼻点眼免疫效果要远远好于饮水，至于是饮水效果的多少倍，却很难用数字衡量。

老鲁

感谢张桂芝老师的解释。

星随风流

引用第5楼张桂芝于2010-04-16 20:05发表的  :
新城疫、传支等病毒的感染途径是呼吸道，其主要侵害的器官也是呼吸器官，对消化道的危害相对较轻；同时，胃酸也能够杀死一部分病毒。所以，经口免疫后病毒的增殖速度和效率要低于经呼吸道免疫。
活疫苗病毒的免疫除了产生大量的粘膜抗体和体液抗体之外，还会诱导细胞免疫，经呼吸道免疫可以大量诱导呼吸器官中的杀伤细胞分化增殖，经口免疫效果要差得多；另外病毒经呼吸道免疫后还可以在呼吸系统产生站位效应，使强毒没有侵犯部位。
在鼻窦与眼眶的通道中有一个微小的腺体--哈氏腺，刺激这个腺体可以产生大量的粘膜抗体，经口途径则刺激不到。
所以，滴鼻点眼免疫效果要远远好于饮水，至于是饮水效果的多少倍，却很难用数字衡量。

佐君畜牧

引用第5楼张桂芝于2010-04-16 20:05发表的 :
新城疫、传支等病毒的感染途径是呼吸道，其主要侵害的器官也是呼吸器官，对消化道的危害相对较轻；同时，胃酸也能够杀死一部分病毒。所以，经口免疫后病毒的增殖速度和效率要低于经呼吸道免疫。
活疫苗病毒的免疫除了产生大量的粘膜抗体和体液抗体之外，还会诱导细胞免疫，经呼吸道免疫可以大量诱导呼吸器官中的杀伤细胞分化增殖，经口免疫效果要差得多；另外病毒经呼吸道免疫后还可以在呼吸系统产生站位效应，使强毒没有侵犯部位。
在鼻窦与眼眶的通道中有一个微小的腺体--哈氏腺，刺激这个腺体可以产生大量的粘膜抗体，经口途径则刺激不到。
所以，滴鼻点眼免疫效果要远远好于饮水，至于是饮水效果的多少倍，却很难用数字衡量。 [url=http://bbs.jbzyw.com/job.php?action=topost&tid=79466&pid=777165][/url]

非常赞同张桂芝老师的看法。这些疫苗对细胞产生的免疫作用，由于所采取的免疫门户是通过点眼和滴鼻而直接进入呼吸道所以其对机体产生的细胞免疫作用及粘膜抗体要比使用口服免疫法产生的要强而直接，所以，无论在粘膜抗体产生上还是在细胞免疫作用上，都要比口服免疫法要好。至于口服免疫法在胃肠胃酸及其它消化液的灭活更使口服免疫法的效果大打折扣！

阿虎1983

请问张老师和佐君畜牧老师：
点眼、滴鼻免疫除了产生局部粘膜免疫，能否产生体液循环抗体？如果能产生循环抗体，在鸡群日龄的不同阶段，分别大概产生多高？
饮水免疫主要起到细胞免疫还是体液免疫？

张桂芝

这几种免疫方式都能起到你所说的作用，只是与注射途径相比，相对比较侧重粘膜免疫，所以新城疫活疫苗的免疫，体液抗体始终很难超过7、8两个滴度。

佐君畜牧

滴鼻和点眼也能够产生体液免疫作用，至于各个阶段能产生的抗体滴度高低受多种因素制约很难给你做出一个精确地答案。不过免疫日龄高、有效次数多产生抗体的滴度就越高。饮水免疫也能产生这几种作用，只是效果稍差了些。

葛村山

学习中，谢谢楼主