【分享】第二期_从笼养到非笼养，蛋鸡疫病防控需要改变什么？

与你分享

近年来，随着现代化非笼养逐渐受到国内蛋鸡养殖企业关注，室内平养和多层立体非笼养成为部分规模化企业探索的新模式。

与笼养相比，非笼养不仅增加了蛋鸡的活动空间，也改变了鸡群与垫料、粪污及舍内环境的接触方式。

对于养殖企业，一个值得关注的问题是：

从笼养转向非笼养，原有的疫病防控和疫苗免疫体系，还能直接照搬吗？

答案并不是简单地增加疫苗或加强消毒。

真正需要重新评估的是：饲养环境改变后，病原暴露、健康监测和免疫措施的实施条件，是否仍然与原有防控体系相匹配。

一、饲养环境改变，病原暴露方式也在改变

现代化笼养系统中，蛋鸡活动空间相对固定，清粪设备通常能够减少鸡群与积存粪污的直接接触。

而在室内非笼养系统中，鸡群可以在垫料、栖架和不同活动区域自由移动，与环境的接触范围更广，部分病原的暴露条件也随之变化。

2015年，Jones等在美国一项商业规模研究中，比较了传统笼养、福利笼养和多层立体非笼养系统的环境微生物状况[1]。

研究发现，多层非笼养活动区域的环境拖拭样本中，平均需氧菌计数达到7.5 log CFU/mL，大肠菌群计数达到4.0log CFU/mL，属于该研究中微生物污染水平较高的采样位置。

但值得注意的是，研究并未发现三种饲养系统的蛋壳混合样本在沙门氏菌和弯曲杆菌检出方面存在显著差异。

这个结果提示我们：

非笼养部分环境区域微生物污染水平较高，并不意味着鸡群一定发生更多传染病。

环境微生物数量、特定病原检出、鸡群感染及临床发病，是不同层次的指标。

因此，评价非笼养的疫病风险，既要关注环境暴露条件的改变，也不能将环境检测结果直接等同于疾病发生风险。

二、哪些疾病风险值得重新关注？

不同病原的传播方式不同，饲养模式变化带来的影响也不完全相同。

对于通过粪便及受污染环境传播的病原，非笼养鸡群与垫料、地面的持续接触尤其值得关注。

肠道寄生虫就是一个典型例子。

2023年，Shifaw等调查了澳大利亚非笼养蛋鸡的肠道寄生虫感染情况。在4个养殖场检查的407只鸡中，92.1%的受检鸡至少感染一种肠道蠕虫，其中异刺线虫和鸡蛔虫较为常见[2]。

这一结果说明，部分非笼养环境下寄生虫感染可能较为普遍。

但需要明确，该研究不是笼养与现代化室内非笼养的直接对照，也不能将92.1%的感染比例作为中国非笼养鸡群的普遍水平。

其真正的启示是：当鸡群与垫料、地面持续接触时，寄生虫感染风险值得纳入日常监测和环境管理。

对于禽流感、新城疫等病毒性传染病，则不能仅仅因为鸡群活动空间扩大，就推断其感染率必然升高。

这些疾病的发生还受到外部生物安全、病原流行情况、鸡群免疫水平和传播条件等多种因素影响。

因此，从笼养转向非笼养，首先需要重新识别不同病原的暴露条件，而不是简单认定所有疫病风险都会增加。

三、疫苗免疫需要重新设计吗？

饲养模式改变，并不意味着原有疫苗程序必然需要改变。

疫苗选择与免疫程序的制定，仍然需要结合当地疫病流行情况、鸡群感染风险、疫苗特性和所需保护水平进行判断。

但需要注意：

免疫程序不一定需要改变，并不意味着原有免疫操作方式可以不加评估地直接照搬。

在多层立体非笼养系统中，鸡群可以利用不同高度的栖架、平台及活动区域。当需要逐只抓鸡、注射疫苗时，鸡群集中、个体捕捉、漏免控制和操作应激，都可能面临不同于笼养的实施条件。

2023年，欧洲食品安全局（EFSA）在禽流感疫苗接种策略的科学意见中指出，逐只注射接种需要较多时间和人员投入，在多层立体非笼养等鸡群能够自由活动的系统中，个体接种更加复杂；大量接种人员进入鸡场，还可能增加生物安全风险[3]。

饲养模式的变化，可能增加部分免疫操作的实施难度。

除了逐只注射，饮水和喷雾等群体免疫方式也需要关注实际实施条件。

例如，在多层立体非笼养系统中，不同活动区域鸡群对饮水设备的利用情况、喷雾覆盖条件及现场设备运行方式，都值得核查。

2005年，Branton等对商业蛋鸡喷雾免疫设备进行了研究。研究发现，人工操作过程中设备移动速度不均、喷嘴压力波动，可能影响疫苗喷洒的一致性；采用恒速、恒压装置后，鸡群对鸡毒支原体疫苗的血清转阳表现得到改善[4]。

这项研究发生在商业笼养蛋鸡系统中，并非直接比较笼养与非笼养的免疫效果。

但它说明，疫苗的实际应用效果不仅取决于疫苗产品，也与接种操作质量有关。

对于现代化非笼养企业，不能简单认定其免疫均匀性一定更差，而应核实新饲养条件是否影响疫苗接种覆盖和操作一致性。

因此，从笼养转向非笼养，首先需要重新评估的是免疫实施质量，而不是直接增加疫苗剂次或改变免疫程序。

四、防控体系如何适应新的饲养模式？

对于现代化规模养殖企业，生物安全、疫苗免疫、环境卫生和疾病监测等基本防控原则并没有改变。

但这些原则在不同饲养系统中的实施方式，需要与鸡群活动特点和鸡舍结构相匹配。

首先，环境管理应更加关注鸡群能够直接接触的垫料、地面及不同活动区域，并根据具体病原的传播特点开展相应监测。

其次，健康巡查需要适应非笼养鸡群的空间分布特点。

2023年，Vasdal等在《Poultry Science》发表研究，介绍了适用于非笼养蛋鸡的标准化巡查方法——Aviary Transect[5]。

该方法通过沿鸡舍通道进行系统观察，记录羽毛损伤、伤口、异常鸡和死亡个体等情况。在研究条件下，巡查7500只鸡约需20分钟。

这项研究主要评价健康与动物福利状态的现场观察方法，不能证明该方法能够提前发现所有传染病。

但它说明，非笼养同样可以建立标准化健康巡查方式，以适应自由活动鸡群的管理特点。

在疫苗免疫方面，则应结合具体疫苗和接种途径，重点核实接种覆盖、操作质量及免疫后的实际监测结果。

对于注射免疫，应关注鸡群捕捉和接种组织方式；对于饮水、喷雾免疫，应关注设备运行与鸡群实际接种条件。

必要时结合抗体检测、病原监测和临床表现进行综合评价，而不是仅凭某一次抗体检测结果判断防控效果。

新的饲养系统，不一定需要新的防疫原则，但必须确保现有防控措施能够在新的生产条件下有效落实。



五、从笼养到非笼养，防疫改变的核心是什么？

综合已有研究，现代化非笼养改变了鸡群与环境的接触方式，也对健康监测和部分疫苗免疫操作提出了不同要求。

但目前没有充分证据表明非笼养一定具有更高的传染病发生率，也不能因此认定非笼养必须采用更复杂的免疫程序。

对于中国正在探索现代化非笼养的规模化蛋鸡企业，需要建立一个清晰认识：

从笼养到非笼养，防疫的基本原则没有改变，但环境风险识别、健康监测和免疫实施方式需要与新的饲养系统相匹配。

非笼养并不必然需要更多疫苗，却需要重新确认原有防控措施在新环境下是否能够有效实施。

改变饲养模式，更要关注防疫体系能否同步适配。

参考文献
[1] JONES D R, COX N A, GUARD J, et al. Microbiological impact of three commercial laying hen housing systems[J]. Poultry Science, 2015, 94(3): 544-551.
[2] SHIFAW A, FEYERA T, SHARPE B, et al. Prevalence and magnitude of gastrointestinal helminth infections in cage-free laying chickens in Australia[J]. Veterinary Parasitology: Regional Studies and Reports, 2023, 37: 100819.
[3] EFSA PANEL ON ANIMAL HEALTH AND ANIMAL WELFARE, et al. Vaccination of poultry against highly pathogenic avian influenza – part 1: Available vaccines and vaccination strategies[J]. EFSA Journal, 2023, 21(10): e08271.
[4] BRANTON S L, ROUSH W B, LOTT B D, et al. A self-propelled, constant-speed spray vaccinator for commercial layer chickens[J]. Avian Diseases, 2005, 49(1): 147-151.
[5] VASDAL G, NEWBERRY R C, ESTEVEZ I, et al. The Aviary Transect—a practical welfare assessment tool to improve the management of cage-free laying hens[J]. Poultry Science, 2023, 102(6): 102659.

来源：家禽小马1993