第03期丨为什么有的滴鼻点眼、有的饮水、刺种、注射？——免疫途径

共享精神

上一期，我们讨论了黏膜、体液和细胞免疫如何共同参与保护。这时候会自然出现一个生产中非常熟悉的问题：为什么同样是疫苗，有的要滴鼻点眼，有的要喷雾或饮水，有的要翅膜刺种，还有一些必须注射？

抗原从哪里进入机体，首先接触什么组织，又在什么样的局部环境中被识别和处理。

因此，接种途径并不是疫苗使用中的一个附属动作。它本身就是疫苗设计和应用的一部分[1-3]。

01 不同疫苗为什么要从不同“入口”进入？

滴鼻、点眼主要让疫苗首先接触眼鼻及上呼吸道相关黏膜；喷雾通过一定大小的液滴，使疫苗接触呼吸道等表面；饮水则通过群体饮水把疫苗经口送入鸡体；翅膜刺种把疫苗直接带入局部皮肤组织；肌肉或皮下注射则把抗原直接送入相应组织间隙[1-3]。

不同途径改变的是抗原进入机体的第一站，以及后续免疫应答启动的条件。

02 黏膜相关接种和注射接种，最大的区别在哪里？

适宜的黏膜疫苗可以在相应局部诱导免疫反应，同时也可能带动更广泛的系统性免疫应答[2]。肌肉或皮下注射绕过黏膜表面，把抗原直接送入组织环境，由局部免疫细胞进行摄取和处理，再进一步启动后续免疫应答[3,4]。

黏膜接种不等于“只产生黏膜免疫”，注射接种也不等于“只产生血清抗体”。

最终形成什么样的免疫应答，还与疫苗本身的技术平台、抗原性质、佐剂和机体状态有关[3,5]。

03 饮水、喷雾、滴鼻点眼，为什么不能简单看成同一种免疫？

滴鼻点眼属于个体接种，疫苗到达位置相对明确，也更容易确认单只鸡是否真正获得了疫苗。喷雾更适合大群快速操作，但实际效果会受到雾滴大小、设备、鸡舍环境以及操作均匀度等因素影响。

饮水同样具有群体操作方便的优势，但它首先解决的是大群递送问题，实际摄入还会受到饮水量、水质、停水时间、管线状况和群体饮水均匀度等影响[3]。

饮水不能简单等同于“肠道免疫”。

研究也提示，同一种活疫苗采用不同接种方式后，疫苗病毒的检出动力学和部分免疫指标可能有所不同；但只要正确应用，不同群体接种方式都可能获得有效保护[4,6]。

04 接种途径为什么会影响最终免疫效果？

接种途径首先决定抗原从哪里进入；进入位置又影响抗原最早接触的组织和局部环境；随后，抗原被摄取、处理和呈现，并进一步诱导相应的免疫应答。

途径不仅影响“怎么产生免疫”，还影响“疫苗有没有真正送到每只鸡”。

个体接种更容易控制单只剂量和到达部位，但需要更多人工；饮水、喷雾等群体接种效率高，却更加依赖设备、操作和群体覆盖[3]。

下一期：《活疫苗、灭活疫苗、亚单位疫苗……到底有什么区别？——疫苗技术路线》

参考文献

[1] SHARMA J M. Introduction to poultry vaccines and immunity[J]. Advances in Veterinary Medicine, 1999, 41: 481-494.

[2] NOCHI T, JANSEN C A, TOYOMIZU M, et al. The well-developed mucosal immune systems of birds and mammals allow for similar approaches of mucosal vaccination in both types of animals[J]. Frontiers in Nutrition, 2018, 5: 60.

[3] GUÉRIN J L, BALLOY D, PINSON M, et al. Vaccination technology in poultry: principles of vaccine administration[J]. Avian Diseases, 2023, 67(4): 489-494.

[4] AL-RASHEED M, BALL C, PARTHIBAN S, et al. Evaluation of protection and immunity induced by infectious bronchitis vaccines administered by oculonasal, spray or gel routes in commercial broiler chicks[J]. Vaccine, 2023, 41(31): 4508-4524.

[5] RAUTENSCHLEIN S, SCHAT K A. The immunological basis for vaccination[J]. Avian Diseases, 2023, 67(4): 366-379.

[6] GANAPATHY K, BUFTON A, PEARSON A, et al. Vaccination of commercial broiler chicks against avian metapneumovirus infection: a comparison of drinking-water, spray and oculo-oral delivery methods[J]. Vaccine, 2010, 28(23): 3944-3948.

来源：家禽小马1993