03期丨单苗还是组合？传支活苗是不是毒株越多越保险？ ——从保护型到多株活苗叠加的边界

共享精神

在传支免疫中，生产现场很容易形成一种直觉：一种疫苗保护不够，就再加一种；流行型越来越多，疫苗株是不是也应该越来越多？

这种思路并非完全没有道理。不同传支疫苗株在抗原特征和交叉保护方面确实存在差异，合理组合有时可以获得比单一疫苗更宽的保护。

但最需要避免的是，把“组合有效”简单理解成“疫苗越多越好”。

组合不是简单加法。真正应该增加的，是有保护证据支持的互补，而不是疫苗株数量。

01｜为什么两个不同活苗，有时可以保护得更宽？

一个疫苗株通常对同源或抗原关系较近的IBV具有较好保护，但面对抗原差异较大的野毒时，保护可能下降。此时，不同疫苗株通过合理组合，有时可以获得更宽的异源保护。

这就是传支防控中常说的保护型思路。

保护型不是给病毒重新分类，而是根据实际攻毒结果，选择能够扩大保护范围的疫苗组合。

经典研究中，1日龄使用Massachusetts型Ma5、14日龄使用793B型4/91，对多个异源IBV攻毒均获得了较好的气管保护，而且总体优于重复使用同一血清型疫苗[1]。

后续研究发现，Ma5和4/91在局部抗体、体液免疫和细胞免疫方面表现出一定差异[2]。这些差异提示不同疫苗株可能具有互补潜力，但是否真正扩大保护，最终仍要靠攻毒结果验证。

所以，组合有没有价值，不看用了几个疫苗株，而看实际保护有没有增加。

02｜同样是两个苗，为什么顺序和间隔也可能影响结果？

组合并不是把两个疫苗简单放进同一个程序里，“怎么组合”同样重要。

经典保护型研究中，在特定试验条件下，Ma5 1日龄、4/91 14日龄的异源攻毒保护优于同时使用或反向使用[1]。随后针对QX型IBV的研究也表明，Ma5 1日龄＋4/91 14日龄能够提供明显异源保护：SPF鸡保护较充分，商品肉鸡中攻毒病毒复制和组织损伤也明显降低[3]。

这说明，疫苗株的顺序和间隔确实可能影响最终保护。

但需要注意：Ma5先、4/91后是一套有经典攻毒证据支持的组合，并不是所有鸡群、所有疫苗株和所有流行毒都必须照搬的固定程序。

不同疫苗株、鸡群日龄、母源抗体、免疫间隔和目标野毒都可能影响结果。

因此，组合不能只问“用哪两个株”，还要问：什么日龄使用、谁先谁后、间隔多久，以及主要针对什么风险。

03｜既然组合有价值，是不是再多加几个更保险？

不一定。

但也不能简单认为，多株活苗同时使用就一定会互相干扰。

2020年的一项研究在1日龄肉鸡中同时接种3种或4种不同类型的IBV减毒活苗。结果显示，在该特定组合和实验条件下，各疫苗株均可以被检测到，鸡群随后对相应型攻毒总体能够形成较好的保护[4]。

这说明，多株活苗在一定条件下可以同时复制并形成保护。

但它没有证明：3株一定优于2株；4株一定优于3株；增加疫苗株就一定扩大异源保护。

生产上真正应该判断的，不是“还能不能再加一个”，而是“有没有必要再加一个”。

随着活苗数量增加，程序复杂性也会增加，包括接种均匀度、滚动反应、不同疫苗株之间的相互作用以及长期病毒共存等问题。

多种IBV活疫苗株在同一鸡群和环境中共存，也需要考虑病毒重组等长期生态风险。已有研究证明疫苗株可以参与IBV重组，但这并不意味着联合活苗一定造成重组，更不能把变异简单归因于疫苗使用。重组应该纳入长期风险管理，而不是否定合理组合免疫的理由。

所以：能加，不等于该加；能够同时复制，也不等于数量越多保护越好。

04｜生产中，什么时候才值得“再加一个活苗”？

真正到了鸡场，可以按照四步判断。

第一步，找缺口。先确认现有程序是不是真的保护不足。一次PCR检出新的基因型，并不等于马上需要加苗。更值得关注的是：是否连续多个批次或多个日龄反复检出，是否出现与IB相符的临床和病理变化，现有程序下是否仍然反复突破，以及是否已经影响采食、增重、均匀度或其他生产指标。

第二步，看增益。新增加的疫苗到底能补什么？它应该能够填补真实存在的保护缺口，例如提供同源保护、扩大异源交叉保护，或者与现有程序组合后获得经过攻毒验证的更好保护。仅仅“基因型名字不同”，不是加苗的充分理由。

2025年针对GVI-1 HX株的研究中，H120或NNA单独使用都不能完全保护该HX株，而联合程序在中和、病毒载量和病理损伤等指标上总体表现更好[5]。这个案例说明：当单苗确实存在保护缺口时，合理组合可能获得额外保护增益；但它并不意味着检测到GVI-1就必须增加第二个活苗。

第三步，定组合。决定同时还是序贯，哪个先用、间隔多久，以及鸡群日龄、母源抗体和基础健康状态是否适合。经典程序可以参考，但不能机械复制。

第四步，做验证。程序调整以后，要重新回到鸡群结果：发病有没有减少，病原复制有没有下降，气管和肾脏损伤有没有改善，采食、增重、均匀度和生产稳定性有没有真正变好，同时有没有增加疫苗反应。

找缺口 → 看增益 → 定组合 → 做验证

这才是增加一个传支活苗更合理的决策路径。

而不是：检出一种型 → 增加一种苗 → 程序越做越复杂。

归根到底，每增加一个传支活苗，都应该能回答一个问题：它到底补上了现有程序哪一块保护缺口？

组合不是简单加法。该加的是保护互补，不是疫苗株数量。

参考文献

[1] COOK J K A, ORBELL S J, WOODS M A, et al. Breadth of protection of the respiratory tract provided by different live-attenuated infectious bronchitis vaccines against challenge with infectious bronchitis viruses of heterologous serotypes[J]. Avian Pathology, 1999, 28(5): 477-485.

[2] SMIALEK M, TYKALOWSKI B, DZIEWULSKA D, et al. Immunological aspects of the efficiency of protectotype vaccination strategy against chicken infectious bronchitis[J]. BMC Veterinary Research, 2017, 13: 44.

[3] TERREGINO C, TOFFAN A, BEATO M S, et al. Pathogenicity of a QX strain of infectious bronchitis virus in specific pathogen free and commercial broiler chickens, and evaluation of protection induced by a vaccination programme based on the Ma5 and 4/91 serotypes[J]. Avian Pathology, 2008, 37(5): 487-493.

[4] JACKWOOD M W, CLARK R, CHENG S, et al. Protection following simultaneous vaccination with three or four different attenuated live vaccine types against infectious bronchitis virus[J]. Avian Pathology, 2020, 49(4): 335-341.

[5] QIN L M, YANG F, CAI S K, et al. Efficacy of an optimal vaccination strategy for H120 and NNA vaccines against the novel HX strain of the IBV GVI-1 genotype[J]. Veterinary Microbiology, 2025, 308: 110626.

来源：家禽小马1993