肉鸡养殖户必看！5种氨气排放监测方法全攻略

与你分享

监测非笼养肉鸡舍氨气排放的实用方法

肉鸡养殖户越来越多地投资于低排放禽舍系统、饲喂策略和氮回收技术，以减少氨（NH?）排放。然而，要证明这些减排仍然具有挑战性，因为目前尚无被广泛接受的农场级NH?监测实用方法。荷兰研究人员的一项综述旨在建立一个实用框架，以评估各种监测方法。

对于传统机械通风肉鸡舍，浓度× 通风量法（方法3）是计算氨排放时在科学上最稳健的日常运行监测方法。



多年来，人们提出了众多监测方法，从简单的排放因子计算到直接测量以及混合方法，不一而足。这种多样性非但没有带来清晰性，反而使养殖户和顾问难以判断哪种方法适合其鸡舍系统。更重要的是，挑战不仅在于选择或实施合适的监测方法。一个关键障碍是政府、监管机构和社会对农场级排放测量的信任和接受程度有限。如果没有被广泛接受且可信的监测方法，排放测量就不太可能被认可为政策、法规或激励计划的可靠依据。

为应对这一挑战，HAS Den Bosch 的研究人员回顾了科学文献，并开发了一套包含5种方法的组合，用于监测肉鸡生产系统的NH3排放（表）。这些方法从基于计算的方法到直接测量，以及将两者结合的混合系统。他们从科学依据、实际适用性、预期工作量和预期准确性方面对每种方法进行了评估。

主要发现：

对于传统机械通风肉鸡舍，浓度× 通风量法（方法3）是科学上最稳健的日常运行监测方法。

对于配备化学空气洗涤器的肉鸡舍，首选方法是混合法，将洗涤器前的NH?测量与耗酸数据结合，最好再结合工艺水的氮平衡（方法5）。

简单计算方法作为易于入门的初级方法仍有价值。尽管它们不足以稳健地验证减排量，但可让养殖户获得农场排放的初步估算，并可通过纳入农场特定数据进一步改进。

该综述并未确定一种通用监测方法，而是表明不同生产系统需要不同的监测方法。一个实用、有针对性且有科学支持的组合方案可以提供必要的共识。



高科技测量设备可以测定实际且连续的氨排放

基于该综述，研究提出了这样一套NH?监测方法组合，可作为肉鸡行业排放评估统一方法的基础。对此类有针对性、实用的组合方案给予正式认可，将为养殖户、顾问和政策制定者提供清晰性和一致性，同时使养殖户能够证明其已验证的减排量并获得认可。

通过纳入在复杂性、成本和应用上各不相同的方法，该组合方案降低了参与门槛，同时支持在整个行业更广泛地采用NH?监测。研究更多细节可在此处获取。尽管本文的范围是传统舍饲系统，但有关散养系统的问题也可提交给作者。

方法

方法1：如果你只想进行初步估算，使用动物位数量和标准排放因子

如果目标是以最少工作量快速了解NH3排放情况，方法1是最简单的选择。它只需肉鸡位数量（或年平均存栏量）和一个标准排放因子，因此适用于快速筛查、初步许可计算或宏观情景分析。

这是EMEP/EEA指南（第1级）中描述的经典清单方法。对于垫料平养肉鸡，该指南报告的总NH?排放因子为0.17 kg NH3 AAP-1 year-1，其中0.13 kg来自禽舍、储存和场院，0.04 kg来自粪肥施用（欧洲环境署，2023）。

其主要优点是简单和透明。然而，这种简单性也是其主要局限。单一排放因子代表的是平均情况，因此无法考虑鸡群发育、垫料管理、禽舍设计、气候或粪污处理方面的差异。指南本身建议，只要有更详细的信息，就应采用更高级别的方法。

最适合用于：快速获得农场排放的初步估算，或在宏观层面进行基准比较。

主要局限：该方法有意设计为通用方法，因此不适合证明特定鸡舍的NH?减排，也不适合评估管理干预措施。

方法2：如果你想考虑鸡群发育，使用存栏量和日生长曲线

如果你想获得比简单排放因子（方法1）更符合实际的估算，但又不想安装测量设备，方法2提供了实用的下一步。它不是给整个生产周期分配一个平均排放值，而是根据存栏量、死亡率和鸡群日龄计算每日NH?排放量，从而形成整个生产周期的动态排放曲线。

该方法在方法1的基础上纳入了鸡群动态。Gates等人（2008）报告称，排放量从入舍时几乎为零增加到生长末期接近最大值，但新垫料与重复使用垫料之间的区别很重要。新垫料通常在周期最初几天产生的NH?很少，而重复使用垫料则从较高的基线开始。

方法2的科学可靠性在很大程度上取决于日排放曲线反映生物学现实的程度。简单的线性增长不太可能代表肉鸡舍中的NH?形成。相反，微生物活动、尿酸降解、垫料升温和水分积累会形成一种先延迟、随后加速的排放模式。研究支持这种非线性变化：第一周排放相对较低，生产周期后期则高得多。

最适合用于：希望在不安装测量设备的情况下获得更符合本场情况估算的农场，或作为比较不同管理情景的动态基线。

主要局限：尽管其生物学现实性有所提高，该方法仍是基于模型而非直接测量，因此不能独立验证实际NH3排放。

方法3：如果你想测量传统肉鸡舍的实际排放，使用NH?浓度测量

如果目标是量化机械通风肉鸡舍的实际NH3排放，直接测量是首选方法。与方法1和方法2不同，方法3基于实时测量而非计算，因此可实现针对特定鸡舍的排放估算。

该方法通过将通风量与排气和进气NH3浓度差相结合来确定NH?排放。更广泛的畜禽舍文献和家禽专项综述都认为，这种浓度 × 通风量法是机械通风舍饲系统的首选运行方法。

主要挑战不只是安装传感器，而是确保测量具有代表性。NH?极易溶于水，会吸附在采样管路上，而粉尘、湿度和波动的气流使畜禽舍内的准确测量变得复杂。在低NH3浓度下，这些问题更加重要。由于要与通风量相乘，鸡舍内NH3浓度的空间差异甚至可使计算出的总排放变化超过10%。因此，测量最好在中央排气管道或预处理管道中进行，因为与仅在饲养区内测量相比，排出NH3通量在那里更具代表性。

最适合用于需要量化农场特定NH?排放或评估管理干预措施的传统机械通风肉鸡舍。

主要局限：该方法需要代表性采样、通风测量、校准和定期维护，因此实施工作量中等至高。

方法4：如果目标是可持续性报告或足迹核算，使用生命周期评价（LCA）方法结合氮平衡

如果目标是证实环境绩效而非直接测量排放，方法4提供了一种有价值的核算方法。它不测量NH3浓度，而是在Agri-footprint等成熟的生命周期评价（LCA）框架内通过氮平衡估算排放。饲料、雏鸡和垫料输入的氮，与出栏肉鸡、死亡鸡只、垫料、颗粒物和空气等输出的氮进行平衡。剩余的氮损失则主要归因于NH?排放。

如果构建得当，该方法在鸡群或年度尺度上具有科学稳健性。如果设计得非常好，氮平衡可提供98.6%的准确率。实际工作量在很大程度上取决于数据可得性。已经收集生产和可持续性数据的农场只需相对较少的额外工作，而事后重建这些数据集则可能耗费大量人力。

最适合用于可持续性报告、足迹计算、热点分析以及在供应链内证实环境绩效。

主要局限：由于NH?排放是推断而非直接测量，该方法不太适合监测短期变化或评估单项管理干预措施。

方法5：如果你的肉鸡舍配备了化学空气洗涤器，将监测与洗涤器数据结合

对于配备化学空气洗涤器的肉鸡舍，最可靠的方法是将直接NH?监测与空气洗涤器产生的信息相结合。方法5不依赖单一测量，而是整合以下3个信息来源：洗涤器前的NH3浓度、耗酸量以及工艺水中回收的氮。

测量洗涤器前的NH?浓度可提供进入NH3负荷的最可靠估算，而耗酸量和工艺水氮平衡由洗涤器产生，并验证实际去除了多少氨。

近期验证工作为该方法提供了有力支持。在一个商业家禽舍中，Van Wagenberg和Groot Koerkamp（2024）发现，基于浓度的方法与耗酸量和工艺水氮平衡之间均存在清晰的线性关系；当以4周为周期而非以周为周期进行比较时，变异大幅降低。重要的是，该研究还发现，仅用耗酸量会将减排量高估16.8%，而工艺水氮平衡与基于浓度的方法吻合良好。这是一个关键的方法学要点：在洗涤系统中，耗酸量可作为综合信号，但其本身并不是减排的最有力证明。

最适合用于需要稳健验证减排量的、配备化学空气洗涤器的肉鸡舍。

主要局限：尽管准确性很高，这也是数据密集度最高的方法，将测量要求与过程控制信息和氮核算结合在一起。

本综述基于欧洲清单指南、关于肉鸡舍NH?和畜禽舍测量不确定性的同行评审文献、Agri-footprint的生命周期方法学文件，以及近期关于家禽空气洗涤器NH3去除的验证工作。

来源：鸡保姆，作者：汉内·霍纳莱根