【分享】MS到底是做活苗、打灭活苗，还是等转阳以后用药？（第5期）

共享精神

这类问题看似是在选产品，实际上首先要判断鸡群处于什么状态。

活苗的核心，是在野毒暴露前完成免疫并建立疫苗株定殖和免疫应答；灭活苗的核心，是提前建立感染后的减损能力；药物的核心，则是控制眼前的感染压力。三者承担的任务不同，没有一种工具能够包打全程，也不存在适合所有商品蛋鸡场的统一方案。

商品蛋鸡场选择MS防控工具，不能先问“哪一种最好”，而应先看免疫前感染状态、场区暴露压力和鸡群所处的生产阶段。

一、先判断鸡群状态，再选择工具
选择方案前，至少要回答四个问题：

• 免疫前病原监测是否持续未检出MS；
• 同场是否存在MS阳性鸡群或多日龄交叉暴露；
• 鸡群是否已经出现呼吸道、关节、产蛋或蛋壳异常；
• 场区能否保证免疫操作质量，以及活苗使用所需要的敏感药物停用窗口。
  

如果这些问题没有答案，直接讨论“哪种疫苗更好”，很容易把工具用错阶段。

生产现场应先整理最近几批鸡的首次明显阳转时间、检测动态、用药记录和生产曲线。这里需要的是风险基线，不是用一次阴性证明鸡群“绝对安全”。

二、活苗：有合适窗口，才能发挥价值
MS活苗具有应用价值，但这种价值建立在明确的使用条件上。

荷兰一项长期现场研究显示，在单日龄饲养、较高生物安全水平和连续免疫条件下，肉种鸡场MS发生率随连续免疫周期增加而下降，显著改善出现在连续实施4～6个生产周期后[1]。这说明活苗需要与场区条件和连续控制配合；该结果不能直接换算为中国多日龄商品蛋鸡场的固定效果。

石晓磊对某蛋种鸡场的现场跟踪提示，鸡群在实施MS活苗免疫前已经检出MS，免疫后的分型结果也提示存在当地流行株影响[2]。该研究为单场观察且没有同期未免疫对照，不能证明MS-H普遍无效，只能说明免疫前感染会压缩活苗的作用空间。

黄羽肉种鸡研究中，MS-H免疫后可以检出疫苗株并维持一定时间，但部分批次仍较早检出野毒[3]。这提示疫苗株能够定殖，不等于持续暴露下不会发生野毒感染。

使用活苗后还必须注意检测解释：

常规MS PCR阳性可能来自疫苗株，也可能来自野毒株。评价活苗定殖或判断野毒突破时，应采用能够区分疫苗株与野毒株的DIVA PCR或经验证的分型方法，不能把总MS阳性率直接当作野毒感染率。

因此，当鸡群免疫前连续未检出MS，场区单一日龄或全进全出，免疫质量和敏感药物停用要求能够落实时，可以把活苗列为重要选择。多日龄共存、早期暴露压力高或用药频繁的场区，不宜把活苗作为默认方案。

三、灭活苗：重点不是阻断，而是减损
灭活苗不需要在呼吸道定殖，与敏感药物的直接冲突相对较少，更容易纳入既有程序。但其目标是减轻感染后的病变和生产损失，不是保证鸡群不感染或PCR始终阴性。

SPF鸡和肉鸡攻毒研究显示，灭活苗可以减轻足垫、气囊和气管病变，但未能完全阻止MS定植[4-5]。这些结果支持其“减损”定位。

多场资料显示，灭活苗免疫后，种鸡和商品蛋鸡的部分生产指标得到改善，商品蛋鸡产蛋下降和破蛋问题有所减轻[6]

对于难以持续确认免疫前阴性、早期暴露压力较高，或者无法满足活苗使用条件的商品蛋鸡场，可以在产品批准范围内评估灭活苗作为计划型减损工具。免疫应安排在本场既往高风险窗口之前，并为免疫应答留下时间；具体日龄和加强次数应结合产品标签、雏源基础和本场连续监测确定。

四、药物：解决眼前问题，不能承担全周期防控
药物起效较快，适合鸡群已经出现明显临床或生产异常时降低病原压力、控制继发感染，为恢复采食和生产争取时间。但药物不能建立长期免疫，也不能把一次症状缓解等同于清除MS。

选药不能只凭习惯。对2016—2019年中国分离的32株MS进行体外药敏试验发现，不同药物和菌株之间的最低抑菌浓度存在差异，所有受试株对恩诺沙星的MIC均较高[7]。

禽支原体体外药敏缺少完全统一的临床判定折点，体外MIC也不等同于现场疗效。该研究只能说明药敏差异、既往用药史和现场疗效应进入决策，不能据此形成统一处方。

国外两个出现蛋壳顶端异常和产蛋下降的商品蛋鸡群，在治疗后观察到蛋壳质量和蛋重较快改善[8]。 这支持药物具有短期减损价值。

一次PCR阳性而鸡群临床和生产稳定，并不等于必须立即用药。只有出现明确损失时，才需要结合临床表现、剖检和实验室结果判断MS是否参与发病，同时排查混合感染，并由负责兽医依据药敏、产品标签、产蛋期限制和蛋品安全要求制定方案。

五、四种状态，对应四种选择
生产现场可以先按鸡群状态完成第一轮分层。

• 免疫前连续未检出MS，场区条件可控： 可以评估使用MS活苗。重点是保证免疫质量、确认疫苗株定殖，并用DIVA PCR或分型方法监测野毒。
• 感染状态不清，早期暴露压力较高： 可以评估将灭活苗作为计划型减损工具，同时加强场内传播管理。
• 已经检出MS，但临床和生产稳定： 先排除活疫苗株影响，连续观察病原、抗体和生产曲线，不因一次阳性盲目用药。是否再免疫，应由兽医结合感染状态、产品标签和剩余生产周期评估，现有证据不足以形成统一程序。
• 已经检出MS，并出现明显损失： 先确认病因，控制感染压力和混合因素。疫苗不能替代急性期处置；稳定后应重新评估感染源、下一批免疫和长期防控。
  

无论选择哪一种工具，生物安全和连续监测都不是附加项。同场阳性鸡群持续提供感染压力，再好的免疫程序也会被不断消耗。

本期结论
关于活苗、灭活苗和药物的选择，可以形成以下认识：

• 活苗是条件型预防工具，使用价值建立在野毒暴露前完成免疫，并满足定殖、生物安全和停药条件。
• 活苗使用后必须区分疫苗株与野毒株，普通MS PCR阳性不能直接等同于野毒感染。
• 灭活苗是计划型减损工具，主要目标是减轻感染后的病变和生产损失，不能保证阻断感染。
• 药物是短期止损工具，适合明确发病时降低感染压力，不能替代长期免疫和传播控制。
• 选择顺序不是先挑产品，而是先判断鸡群处于连续未检出、状态不明、阳性稳定还是阳性发病。
• 对于已经感染的鸡群，是否再实施免疫必须结合产品标签和鸡群状态个体化评估，不能形成统一程序。
  

可以把本期内容概括为一句话：

活苗抢窗口，灭活苗减损伤，药物控眼前；商品蛋鸡场应按感染状态和生产阶段选择工具，而不是用一个方案包打全程。

方案选定以后，还要面对另一个问题：抗体升高、PCR变化或症状减轻，哪一个才算真正有效？

参考文献
[1] TER VEEN C, SANTMAN-BERENDS I M G A, AUGUSTIJN-SCHRETLEN M, et al. Quantification of the effect of vaccination on the control of horizontal transmission of Mycoplasma synoviae under field conditions[J]. Avian Pathology, 2024, 53(6): 467-473.
[2] 石晓磊. 鸡滑液囊支原体的分离鉴定及其活疫苗免疫效果的评价[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2018.
[3] 蔡曼珊, 王晨燕, 陈铭怡, 等. 滑液囊支原体活疫苗（MS-H株）在黄羽肉种鸡中的免疫效果探索[J]. 中国畜禽种业, 2024, 20(1): 123-129.
[4] 尹丽萍, 王建, 李昌明, 等. 鸡滑液囊支原体致病模型建立与灭活疫苗免疫效果评价[J]. 中国兽医杂志, 2023, 59(8): 67-71.
[5] GONG X, CHEN Q, FERGUSON-NOEL N, et al. Evaluation of protective efficacy of inactivated Mycoplasma synoviae vaccine with different adjuvants[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 2020, 220: 109995.
[6] 范庆增, 李彬, 刘红祥, 等. 鸡滑液支原体灭活疫苗（YBF-MS1株）的临床应用效果[J]. 中国动物检疫, 2022, 39(8): 103-106.
[7] ZHANG X R, GUO M J, XIE D, et al. Antibiotic resistance of Mycoplasma synoviae strains isolated in China from 2016 to 2019[J]. BMC Veterinary Research, 2022, 18: 1.
[8] CATANIA S, BILATO D, GOBBO F, et al. Treatment of eggshell abnormalities and reduced egg production caused by Mycoplasma synoviae infection[J]. Avian Diseases, 2010, 54(2): 961-964.

来源：家禽小马1993