相信与怀疑

哈哈大叔

      你若想有提高，就应该明白该相信什么，该怀疑什么。没有怀疑就没有突破，就没有进步，就没有提高。
      不要相信经验，不要相信专家讲的结果，不要相信论文（结果）。总之，不能只相信结果。
      要相信规律，要相信原理，要相信所有结果的产生都是有条件的。
      有人会说：你这不是只相信理论，不相信实践吗？错！我只相信实践，只相信自己实践过的结果。我只是怀疑别人实践的结果对我是否有用。那你认为别人实践的结果都是假的吗？不是，他们的结果可能是真的，我也相信他们的结果是真的，但是他们的结果不一定是我的结果。如果别人实践的结果是真理呢？那我就去证实它。有人会问：哪能有那么多机会去证实那么多的理论？其实，你的每一项工作，每一个活动都是在证实相关理论的正确性。只是你没注意而已。
      有人会说：你这是在玩文字游戏。
      举个例子：
      搞产蛋鸡（包括种鸡）养殖技术的人都研究过蛋壳质量问题。全球研究蛋壳质量的人数不胜数，做过的实验也数不胜数，论文数不胜数。下面两个观点大家都会认可：
      1、为了保证蛋壳质量，产蛋后期饲料中要增加钙的比例，降低磷的比例。
      如果我说，我只用一个产蛋料配方喂到底，喂到600日龄，对产蛋后期的蛋壳质量没有任何影响，你肯定不相信。因为你相信大多数人的研究结果，你又没去证实它，你只能相信他们的结果，也就相信了他们的理论。而我，我再也不会相信大多数人的研究结果所形成的那一套理论。
      2、不同的石粉粒度会对蛋壳质量产生影响，不同粒度的石粉按一定比例使用会使蛋壳质量最佳。
      如果我告诉你，肉种鸡笼养条件下，全部用60目的石粉与用不同粒度的石粉按一定比例配合起来使用，蛋壳质量没有任何差别，你肯定不会相信。同样的道理，你没有去证实他们的研究结果，只能相信他们的结果，也自然而然就相信了那些理论。而我，是做了大量的试验得出来的结果，我再也不会去相信他们的那一套理论。
      
      
      
      

来自安卓APP客户端

hanjianhua

实践出真知

来自安卓APP客户端

鲲鹏展翅飞

此文所见略同，甚合吾意！

来自安卓APP客户端

可兽医

一个配方一喂到底，完全可以的

来自安卓APP客户端

哈哈大叔

可兽医 发表于 2025-03-08 07:52
一个配方一喂到底，完全可以的

是的。
只要鸡群健康，饲料质量没有问题，控制好后期的蛋重，后期的蛋壳质量不会有问题。

来自安卓APP客户端

哈哈大叔

鲲鹏展翅飞 发表于 2025-03-08 05:54
此文所见略同，甚合吾意！

嗯。
能同意我的观点，说明你研究过许多东西。只有认真、系统地研究过一些东西，才能真正掌握它，运用它。只会照葫芦画瓢不行，人云亦云更不可取。

来自安卓APP客户端

平静如水

请问老师一个配方喂到底怎样控制后期蛋重？定量？

来自安卓APP客户端

常老师1

你不懂哲学。

来自安卓APP客户端

佐君畜牧-刘典佐

通篇看下来，觉得你的表述有很多问题。
逻辑矛盾；绝对化表述太多；空乏无序，缺乏具体数据论证；观点片面；自我辩解，无法自圆其说[微笑]。

来自安卓APP客户端

佐君畜牧-刘典佐

1. 逻辑矛盾：
       文章开头强调“不要相信经验，不要相信专家讲的结果，不要相信论文（结果）”，但后文却提到“我只相信实践，只相信自己实践过的结果”。这种表述存在逻辑矛盾，因为实践本身也是一种经验积累的过程。如果完全否定经验，那么实践的结果又如何可信？

2. 绝对化表述：
       你的文章多次使用“不要相信”、“只相信”等绝对化的表述，这种极端的观点容易引起误解，忽略了科学研究和实践中的复杂性和多样性。科学研究往往需要结合理论、实践、经验等多方面的信息，而不是简单地否定或肯定某一方面。

3. 缺乏具体证据：
       文章提到“我做了大量的试验得出来的结果”，但没有提供具体的实验数据、方法或结果来支持你的这些结论。这根本没有说服力，让读者无法判断这些结论是否具有科学依据。

4. 对他人研究的片面否定*：
       文章对“大多数人的研究结果”持否定态度，认为这些结果不适用于自己。这种观点实在是过于片面，唯我观点太强，忽略了科学研究中的普遍性和可重复性。虽然个体差异存在，但科学研究的结果通常具有一定的普适性，不能简单地因为个体差异而否定整个研究领域。

5. 文字游戏嫌疑：
       文章中提到“有人会说：你这是在玩文字游戏”，这种自我辩解的方式显得不够严谨。如果文章的观点和论证足够清晰和有力，就不需要担心被误解为“文字游戏”。

来自安卓APP客户端

哈哈大叔

佐君畜牧-刘典佐 发表于 2025-03-09 09:57
1. 逻辑矛盾：
       文章开头强调“不要相信经验，不要相信专家讲的结果，不要相信论文（结果）”，但后文却提到“我只相信实践，只相信自己实践过的结果”。这种表述存在逻辑矛盾，因为实践本身也是一种经验积累的过程。如果完全否定经验，那么实践的结果又如何可信？

2. 绝对化表述：
       你的文章多次使用“不要相信”、“只相信”等绝对化的表述，这种极端的观点容易引起误解，忽略了科学研究和实践中的复杂性和多样性。科学研究往往需要结合理论、实践、经验等多方面的信息，而不是简单地否定或肯定某一方面。

3. 缺乏具体证据：
       文章提到“我做了大量的试验得出来的结果”，但没有提供具体的实验数据、方法或结果来支持你的这些结论。这根本没有说服力，让读者无法判断这些结论是否具有科学依据。

4. 对他人研究的片面否定*：
       文章对“大多数人的研究结果”持否定态度，认为这些结果不适用于自己。这种观点实在是过于片面，唯我观点太强，忽略了科学研究中的普遍性和可重复性。虽然个体差异存在，但科学研究的结果通常具有一定的普适性，不能简单地因为个体差异而否定整个研究领域。

5. 文字游戏嫌疑：
       文章中提到“有人会说：你这是在玩文字游戏”，这种自我辩解的方式显得不够严谨。如果文章的观点和论证足够清晰和有力，就不需要担心被误解为“文字游戏”。

      看懂了再说。
      你说你的，我说我的。你照你说的做，我照我说的做。我没有必要把数据搬出来给你看。我也不想证明我是对的，我只是介绍我是怎样想的，怎么做的。

来自安卓APP客户端

菩提明镜

中国蛋鸡行业，值得参考

菩提明镜

中国养鸡行业，值得参考