我就是甘草-甘草趣味话之中西医结合与互补篇

甘草-董晓峰

首先说明，中西医结合是一个老命题。早在清末民初西医刚刚传入中国的时候，就已有人尝试中医与西医结合，来发展世界医药学（如名医唐容川，张锡纯，陆渊雷，祝味菊等等）。但是由于中西医学，属于辩证观点与思维截然不同的两种医学，直到现在也没有形成统一的认识。难道说是我们开始想法就错了？还是本来就是不可能的？甘草以为未必，只是我们对其结合互补时间认识与时间还太短，还没有找到其主要结合点而已。近些年来，还有人说“结合”名称叫法不对，应该叫做“互补”。那我不太明白，“结合与互补”有什么本质区别吗？难道说结合不是中西“结合互补发展”，还能是“结合矛盾发展”吗？实际只是名称叫法不同而已，道理还是一样的！“结合”是建立在“互补的基础”更深层次的“理念”。明者自明！
      当然，中西医药思维方式是不同，但是并不代表相反。同样是“治病救逆，辅助正气”为准则。可能网友会说，中医药是“天然形成”，而西医药是化学“提取合成”，怎么能统一而论呢？而甘草想说的是，“天下万物，一理相通”；中医药相当于“天然化学反应”，而西医药属“人工化学反应”。既然“都是药物”，治的“都是人的病证”（寒热虚实表里阴阳)，不就相当于都有寒性药（抑制）或热性药（兴奋）吗？西药相对于中药不也就有“寒热温凉”了吗？大家可考虑！！其主因只能说明来源不同，用法不同，其结果与本质还是相同的（殊途同归）。既然可“殊途而同归”，说明中西医药就可以互补结合。其实不但是要“理论上互补结合”，还要“临床实践上互补结合”。   
     理论举例说明：设“西医感冒病”，是外感应激诱因引发体质下降所感。其主要症状必然以“寒证或热证”为主；西医所述是“病毒感染”所致；而中医无病毒细菌等等叫法，我们可以用所谓“推证致因”学说，暂分病毒为“热性病毒（热邪）或寒性病毒（寒邪）”（叫法可能不妥，为初学者仅举例而已，免生误会，特此声明；因本质是“寒热是机体反应”）。“热性病毒”感染机体首发“热证”，中医用"热者寒之"药,西医用“退热消炎抗病毒”药”结果都是“退热”，调节体质恢复平衡（在这里是不是可以，说明西药退烧消炎药相当于中医的热者寒之药呢？）。寒性病毒引发机体发寒证，中医用“寒者热之”药，西医用“解表退热抗病毒药”，结果都是缓解表证，恢复机体平衡状态（在这里是不是可以，把西药解表退热药看成中医的寒者热之药呢？）。答案是肯定的！以上是简述《中西医结合辩证法》。
     现在大家可能还有点模糊，说理论还行，到底临床实践应用行不行？甘草就把《中西医结合用药法》举“实践举例说明”：1，鸡病毒性呼吸道（肺热性痰壅证型），中药用（麻杏石甘汤“证”药）加西药（抗病毒“病”药）等于（中西医结合用药方案）。2，鸡病毒性感冒（风寒感冒证），中药用（荆防败毒散“证”药）加西药（抗病毒“病”药）等于（中西医结合用药方案）。以上就是中医药主治（辩）证与西医药主治（辩）病的具体应用方法。其他如，实病用泻法（比如西医便秘不通用硫酸镁缓泻；栓塞用通血管；都是中医泻通法范围）；虚病用补法（西医增加营养，提高抵抗力，不就是中医补法吗？）还有治气理血法；等等不一枚举，今只是举例示之！
       说到这里，不知大家有何感想?    有质疑者；有赞成者；有反对者；相信明者自知！以上略具数例，只是证明一个观点，“即只要我们大家共同努力，中西医结合完全可以互通，并会越来越科学”。。限于篇幅与个人学术浅薄，应该还有很多错误之处，望明者指正批评。甘草觉得中西医运用一“悟”字足矣。         
    待续。。。
                                    中医药爱好者：甘草---董晓峰qq2321016659欢迎交流，共同学习。
                                            2012-11-29