鸡病专业网论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 17053|回复: 18
收起左侧

关于h9

[复制链接]

鸡网学院初中生

Rank: 3Rank: 3

社区居民忠实会员

来自
山东省菏泽市
发表于 2012-9-15 20:08:54 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国山东菏泽

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
蛋鸡产蛋前3次h9,我是3次全部注射ss株【同一厂家生产】,我朋友却是第一次防wd株,第二次防hp株,第三次注射hl株【三个不同厂家生产】。
请问老师,我和朋友的防疫哪个更科学。

评分

参与人数 1 +25 收起 理由
手术刀 + 25 很有讨论的价值   好议题  鼓励

查看全部评分

回复

使用道具 举报

鸡网学院初中生

Rank: 3Rank: 3

社区居民

来自
河南省平顶山市
发表于 2012-9-15 21:06:27 | 显示全部楼层 来自: 中国河南平顶山
希望更多朋友参与讨论.我觉得你朋友更好点
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院本科生

Rank: 6Rank: 6

社区居民忠实会员

来自
天津和平
发表于 2012-9-17 21:20:06 | 显示全部楼层 来自: 中国河北石家庄
你的更科学我认为,H9毒株太多了。SS很有代表性,再说同一厂家的喵有利于抗体的提高
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院高中生

Rank: 4

社区居民

来自
山西
发表于 2012-9-20 21:18:42 | 显示全部楼层 来自: 中国山西吕梁
不清楚,我一般选一家的产品
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院高中生

Rank: 4

社区居民

来自
山东潍坊
发表于 2012-11-16 11:43:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏盐城
毒株都有点老,都要加流行株,要不效果都不好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院博士生

讨论是为了进步!!!

Rank: 8Rank: 8

优秀会员奖勤劳奉献奖添砖加瓦奖原创先锋奖常驻居民奖社区居民社区明星

来自
黑龙江
发表于 2012-11-16 17:02:44 | 显示全部楼层 来自: 中国山东潍坊
我先说一下我的观点;
我觉得都很好(暂时观点),A  楼主三次都是同一个毒株的免疫,那么疫苗的二次应答  记忆应答都会清晰有效。也就是说能得到一个比较理想的抗体保护。
                          B  楼主朋友的方法虽然不能得到高的抗体,但是保护的面很宽泛,也是一个选择,当年是那个教授(记不清了)也提倡过这个办法。

也就是你们的方法一个保证了  抗体的高度   一个注重了保护的宽度。
我的个人观点   欢迎拍砖

个人觉得该话题比较有实用价值,所以加亮操作提醒大家来讨论!
回复 支持 反对

使用道具 举报

总版主

为养殖业排忧解难!

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

优秀会员奖原创先锋奖勤劳奉献奖添砖加瓦奖常驻居民奖社区居民社区明星忠实会员

来自
山东省
发表于 2012-11-16 17:30:27 | 显示全部楼层 来自: 中国山东烟台
H9毒株不管是什么株都有同源性,注射那一种都有效,但必须3次可以终生避免温感的侵扰。
回复 支持 反对

使用道具 举报

总版主

尽最大的努力用我有限的资源为畜牧养殖服务

Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41

优秀版主奖优秀会员奖勤劳奉献奖原创先锋奖常驻居民奖社区居民社区明星忠实会员添砖加瓦奖热心助人勋章

来自
山东省 青岛市
发表于 2012-11-16 17:37:25 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
其实,H9亚型中有很多毒株间能产生很高的交叉保护性,有时多防几种毒株的疫苗,也有基础免疫的效果,也能产生很高的抗体,而达到很好的保护,而且在保护的宽度上也有很好的提高,具有了很好的抗流感病毒谱,所以,我赞成各种毒株交叉免疫的方式为好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院博士生

讨论是为了进步!!!

Rank: 8Rank: 8

优秀会员奖勤劳奉献奖添砖加瓦奖原创先锋奖常驻居民奖社区居民社区明星

来自
黑龙江
发表于 2012-11-16 17:46:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山东潍坊
干不过你们,我去查查资料,再回来回复啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

总版主

Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41

优秀版主奖添砖加瓦奖勤劳奉献奖常驻居民奖优秀会员奖社区居民忠实会员社区明星热心助人勋章原创先锋奖

来自
安徽省 宿州市
发表于 2012-11-16 17:53:49 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽宿州
我支持第二种,免疫方式,免疫保护面更宽。
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院本科生

Rank: 6Rank: 6

社区居民忠实会员

来自
天津和平
发表于 2012-11-16 20:10:57 | 显示全部楼层 来自: 中国河北石家庄
听了大家的观点我也没观点了,我还是同意第一种
回复 支持 反对

使用道具 举报

荣誉版主

细节决定成败,精益才能求精

Rank: 17Rank: 17Rank: 17Rank: 17Rank: 17

社区居民社区明星忠实会员

来自
河南新乡
发表于 2012-11-17 05:38:48 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏无锡
我的观点是:无法支持哪一种免疫办法!现在疫苗场家不会如我们说的固定一个毒株!我赞用同一个场家的疫苗!其中毒株有主次之分吧了!再说H9是灭活苗很容昜做的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院博士生

讨论是为了进步!!!

Rank: 8Rank: 8

优秀会员奖勤劳奉献奖添砖加瓦奖原创先锋奖常驻居民奖社区居民社区明星

来自
黑龙江
发表于 2012-11-17 17:04:54 | 显示全部楼层 来自: 中国山东菏泽
学习归来,我再来添把火,烧得旺一点

理论上说,H9N2的不同毒株疫苗  由于H(血凝素)  N(神经氨酸酶)是没有什么变化的,也就是血清型并没有什么改变(如上面老师们所说)。所以都有交叉免疫保护。 那么第二种效果是不是会好一些。我想大家都有答案了。
但是我还是不明白,既然都有交叉免疫保护。为什么还要用好几样毒株的疫苗呢?是不是第一种更有方便的感觉呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

总版主

尽最大的努力用我有限的资源为畜牧养殖服务

Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41Rank: 41

优秀版主奖优秀会员奖勤劳奉献奖原创先锋奖常驻居民奖社区居民社区明星忠实会员添砖加瓦奖热心助人勋章

来自
山东省 青岛市
发表于 2012-11-17 17:59:27 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛

回 13楼(手术刀) 的帖子

手术刀:学习归来,我再来添把火,烧得旺一点

理论上说,H9N2的不同毒株疫苗  由于H(血凝素)  N(神经氨酸酶)是没有什么变化的,也就是血清型并没有什么改变(如上面老师们所说)。所以都有交叉免疫保护。 那么第二种效果是不是会好一些。我想大家都有答案 .. (2012-11-17 17:04) [url=http://bbs.jbzyw.com/job.php?action=topost&tid=175497&pid=1797805][/url]
虽然有很高的交叉保护性,但毕竟存在着一些不同,用不同毒株制作的疫苗毕竟还是存在着一定差异,所以才有保护面宽广的问题,毕竟90%的保护率和80%的保护率有所不同,不然的话就无所谓了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

鸡网学院博士生

讨论是为了进步!!!

Rank: 8Rank: 8

优秀会员奖勤劳奉献奖添砖加瓦奖原创先锋奖常驻居民奖社区居民社区明星

来自
黑龙江
发表于 2013-1-13 07:39:07 | 显示全部楼层 来自: 中国黑龙江哈尔滨

回 14楼(佐君畜牧) 的帖子

佐君畜牧:虽然有很高的交叉保护性,但毕竟存在着一些不同,用不同毒株制作的疫苗毕竟还是存在着一定差异,所以才有保护面宽广的问题,毕竟90%的保护率和80%的保护率有所不同,不然的话就无所谓了。
(2012-11-17 17:59)
很多交叉保护的实验数据表明,交叉保护是存在而且效果不错的。但是实验都是只一次免疫而言,没有一个相关实验是同一批鸡三次免疫的实验。所以我也不敢说什么,只是直觉认为交叉免疫三次的效果不一定比一种毒株免疫三次的效果来的确实。

过几天我自己做一个相关实验验证一下。刘哥也可以做一做啊,我们把结果参考一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|Archiver|鸡病专业网 ( 豫ICP备11024133号-2 )

GMT+8, 2024-12-23 17:58 , Processed in 0.170033 second(s), 29 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表