战略：从细节中来，到细节中去

绿色畜牧

★前期做得越细，战略定位越准确！
　　战略管理大师迈克尔.波特认为：战略的本质是抉择、权衡和各适其位。
所谓抉择和权衡，就是我们所谈的每个战略制定的调研分析，以便做出最后的决定的过程。那么这个前期的过程，拆开来看，就是对每一个细节的关注。
　　兰德公司是当今美国最负盛名的决策咨询机构，一直高居全球十大超级智囊团排行榜首。它的职员有1000人左右，其中，500人是各方面的专家，兰德公司影响和左右着美国政治，经济，军事，外交等一系列重大事件的决策。
　　1950年，朝鲜战争爆发之初，就中国政府的态度问题，兰德公司集中了大量资金和人力加以研究，得出了7个字的结论：“中国将出兵朝鲜”。作价500万美元，相当于一架最先进的战斗机价钱。卖给美国对华政策研究室。研究成果还附有380页的资料，详细分析了中国的国情，并判定：一旦中国出兵，美国将输掉这场战争。美国对华政策研究室的官员们认为兰德公司是在敲诈，是无稽之谈。
　　后来，从朝鲜战场回来的麦克阿瑟将军感慨的说：“我们最大的失误是舍得几百亿美元和数十万美国军人的生命，却吝啬一架战斗机的代价。”
　　事后，美国政府花了200万美元，买回了那份过时的报告。
　　“中国将出兵朝鲜”7个字，字字无价，那380页的资料是兰德公司研究了多少细节问题才总结出来的呢？
　　军事上的战略决策要从研究每个细节中来，商战中的战略决策也同样如此。
　　麦当劳在中国开到哪里，火到哪里，令中国餐饮界人士又是羡慕，又是嫉妒，可是我们有谁看到了他们前期艰苦细致的市场调研工作呢？麦当劳进驻中国前，连续5年跟踪调查，内容包括中国消费者的经济收入情况和消费方式的特点，提前4年在中国东北和北京市郊试种马铃薯，根据中国人的身高体形确定了最佳柜台，桌椅和尺寸，还从香港麦当劳空运成品到北京，进行口味实验和分析。开首家分店时，在北京选了5个地点反复论证、比较，最后麦当劳进军中国，一炮打响。这就是细节的魅力。
　　我们再看看另一个案例：
　　20世纪90年代中期，北京，天津，山东，广东，湖南同时上了五个乙烯工程，每个工程投资80亿元，国家共投资80亿元。工程建成投产后，一投产就出现亏损、破产，400亿元的投资白白打了水漂。为什么？难道我们仅仅归纳为“战略决策失误”吗？我记得当年红军第5次反围剿时中央红军在共产国际军事顾问李德的指挥下，连连失利，损失惨重，彭德怀大骂李德“崽卖爷田心不痛”。400亿元的损失我们不能以“战略失误”几字一笔了之。
　　试想：如果有关战略规划部门拿出这400亿元的千分之一甚至是万分之一委托一个像兰德公司这样的机构做一个市场前期调研，预测，还会出现这种情吗？

　　★再好的战略，也必须落实到每个细节的执行上
　　我一直认为，中国决不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者；决不缺少，各类规章、管理制度，缺少的是对规章制度的不折不扣的执行。好的战略只有落实到每个执行的细节上，才能发挥作用，也就是迈克尔.波特说的“各适其位”。
　　大的方面：长时间以来，我们一直强调素质教育，这么多年了，我们国人的素质提高了多少呢？值得探讨。
　　中央一再强调安全生产，我们的企业安全生产事故减少了多少？中央一再强调解决三角债问题，现在的三角债是多了还是少了？这点做企业的最清楚。中央一再强调解决拖欠民工工资问题，但到2002年底全国拖欠民工工资1000亿元，最后竟然让总理亲自为民工讨工资。
　　中间方面：海尔、格力、联想为什么可以成为中国传统产业和科技产业的领头羊，就是因为他们的中层领导、一般员工对公司战略执行到位。
　　小的方面：对于我们个人而言，你、我给党中央提建议的可能性也不大，如果我们每个人能把自己工作岗位上的事情做到位了，每个团队把他们的事情做到位了，公司、国家的战略计划也就很好的实现了。
所以说，战略和战术、宏观和微观是相对的，战略一定要从细节中来，再回到细节中去，宏观一定要从微观中来，再回到微观中去。

新希望养殖

说的   好啊

嘉奖

引发思考，深入领会