|
|
发表于 2012-3-16 10:10:53
|
显示全部楼层
来自： 中国辽宁铁岭
蜂糖是啥玩意？
啊，原来就是蜂蜜啊？
《蜂蜜国标，较的是什么真》 云无心 发表于 2011-08-11 09:43 | Tags 标签：原创, 碳四检测, 蜂蜜国标, 高果糖浆
 蜂蜜最新国家标准（GB14963-2011）即将于今年10月实施。与旧国标相比，在卫生标准和检测项目，也就是蜂蜜的真实性和安全性方面，新国标似乎“不进反退”。为此，消费者担心买到手的蜂蜜，即使符合新国标，却并不能保障其纯正。到底蜂蜜都有哪些造假手段，需要如何检测呢？
造假与检测，永远的猫鼠游戏
蜂蜜的主要成分是糖，占到蜂蜜的80%以上。再除去百分之十几的水，其他成分不到1%。在组成蜂蜜的糖中，主要是果糖和葡萄糖，还有少量的其他糖类。蜂蜜的甜度、外观，基本上就是由葡萄糖和果糖决定了。
在蜂蜜中加入其他糖类来造假，不是中国人的独创，检测蜂蜜的造假，也不是“中国特色”的任务。
最简单的造假可能是直接加入蔗糖水。虽然蔗糖中含有等量的葡萄糖和果糖，不过是二者两两连接在一起的二糖，而蜂蜜中的葡萄糖和果糖是单独存在。这种差别使得这种造假比较容易检测，也就算是“过时”的技术了。
更新一些的造假是采用高果糖浆。高果糖浆是玉米淀粉水解之后，再用异构酶转化得到的葡萄糖和果糖的混合物。这两种糖在组成上跟蜂蜜非常接近，所以把高果糖浆加入到蜂蜜中，几乎形神兼具、以假乱真，为检测带来了很大的挑战。于是碳四植物糖的同位素检测应运而生。
植物通过光合作用把空气中的二氧化碳固定下来，转化成淀粉。这个“固碳”过程有两大类。一类叫做“碳三途径”，多数种类的植物都采用这种途径；还有一类叫做“碳四途径”，光合作用的效率更高，玉米、甘蔗等作物采用这种途径。
碳三植物和碳四植物合成的淀粉以及这些淀粉转化而来的糖，在营养和生理作用上没有差别。但是这两种途径产生的糖中C13同位素的比例不一样。实际检测的是C13与C12比例（这一比例大约等于C13在所有碳元素中的含量）对基准的偏移。蜂蜜中的糖主要是碳三植物产生的，偏移一般在23‰-27‰，最高的甚至可达30‰。而碳四植物的糖中的偏移一般在8‰-13‰的范围。高果糖浆或者蔗糖都来自于碳四植物。所以，如果蜂蜜中加了高果糖浆或者蔗糖，其C13同位素的偏移就会下降。理论上，通过检测蜂蜜中C13的偏移，就可以判定蜂蜜中是否加入了高果糖浆、玉米糖浆或者蔗糖这样的碳四植物糖。（作者注：原稿中把检测指标的“C13对基准的偏移”写作了“C13含量”，谢谢指出这一失误的读者。）
但麻烦的事情在于，蜂蜜跟其他食品一样，不同的产品之间有比较大的差异。比如说，如果一批蜂蜜检测出C13同位素的偏移为20‰，那么可以判定它是加了碳四糖。但是如果测出来是23‰，就无法知道它本来就是这个值，还是本来更高，被加入的碳四糖拉低到这个值的。换句话说，这种方法在只能检测出“碳四糖加得太多”的造假。
后来，科学家们发现蜂蜜中那点微量的蛋白质可以帮上大忙。那些蛋白质中的C13含量跟糖中的非常接近，这样就可以用它来做标准值——即分别测蜂蜜中的糖和蛋白质中的C13偏移，如果二者接近，表示是“纯蜂蜜”；如果相差较大，则说明“掺假”了。还是前面那个例子，一批蜂蜜的糖中，C13的偏移是23‰，无法判定是不是加了碳四糖，这时通过检测其蛋白质中的C13偏移，就可以确定——如果也是23‰，那么就说明糖中的23‰是天然值，蜂蜜是“纯正”的；如果明显高于23‰，比如是25‰，就说明糖中的23‰是被碳四糖拉低的，该蜂蜜“掺假”了。根据二者的差值，还可以计算出加入了多少碳四糖。这种以蛋白质为“内标”的同位素检测法，对碳四糖掺假的检测能力大大提高。根据目前的国际标准，如果检测出来的碳四糖浓度超过7%，就是“确定掺假”；在5%-7%为疑似掺假；而低于5%，则认为是实验误差。
虽然碳四糖检测也并不完美——比如新西兰就宣称他们的“纯蜂蜜”经常被检测出“掺假”，不过总得来说，它也足够用来打击通过高果糖浆、玉米糖浆或者甘蔗糖的掺假了。
但如果造假者不添加碳四糖，而是添加碳三糖呢？在常规的农作物中，大米是碳三植物，通过水解大米淀粉得到的大米糖浆也是一种常规的食品原料。如果在蜂蜜中掺入大米糖浆，碳四检测就无能为力。不过目前使用的大米糖浆在“高效液相色谱质谱联用”的检测下，会有一个SM-R的峰。这个峰在蜂蜜的糖中没有。所以通过检测这个峰，可以确定是不是存在大米糖浆。而通过计算峰的面积，也可以估算掺假的程度。
此外，甜菜也是碳三植物，如果用一种叫做“β-呋喃果糖苷酶”的酶把它水解转化成葡萄糖和果糖，那么无论碳四检测还是SM-R检测都会“失明”。好在，蜂蜜中不含有这种酶，因此只要再建立一套检测这种酶的方法，就可以把这种掺假方式也检测出来。
除了这几种检测方法，也还有一些其他的方法。不过，就象食品检测中的任何方法一样，每一种方法都只能检测某些特定的目标。当造假者“发明”出新的饿“造假技术”，检测者就得跟着开发新的检测方法。新国标中只保留了碳四糖检测，所以它只能抓住碳四糖的造假，而对其他造假都无能为力。
当然，消费者希望把所有的检测方法都用上，用围追堵截十面埋伏的人海战术让造假无所遁形。问题是，增加一项检测，就要增加相应的成本。这些检测方法，都需要专门的设备、专业的分析人员。作为监管体系，除了考虑“能做”，还需要考虑“可操作性”。对于增加的操作成本，归根结底谁来承担？这就不是技术问题了。
人们通常会关心“我如何去分辨造假的蜂蜜”。很遗憾的是，如果普通消费者能够自己分辨真假，那只能说明造假者的水平不够高。像蜂蜜这样来源不同会导致巨大差异的产品，稍微有一点技术含量的造假，不进行专业分析就无法分辨。对于消费者来说，只能通过选择可靠的购买渠道，通过对商家和监管的信任来保护自己——虽然这可能让大家难以接受，但这是很难改变的现实。
蜂蜜，真的又如何
蜂蜜检测的意义在于：消费者花高价，希望买到的是“真蜂蜜”。如果掺了假，那就是欺诈。不过，关于蜂蜜，还有另一个值得关心的问题：蜂蜜这东西，真的就值得买吗？
从营养成分组成的角度来说，蜂蜜是一种热量高、营养高度单一的食品。在历史传说中，它具有各种各样的“保健”作用甚至“医疗”效果。许多人相信，在蜂蜜中除去糖和水以外那不到1%的成分中，含有人类尚不清楚的“神奇成分”。对此，现代科学一方面试图确认那些传说的功能，另一方面期望分析出其中的成分。对于后者，目前研究可知，蜂蜜中的维生素、矿物质等微量营养成分乏善可陈，其他有益的成分也若有若无。对于前者，研究倒是做得不少，“理想”的结果却不多。在很多研究里，蜂蜜的作用跟安慰剂差不多。还有一些研究显示了它“可能有用”。迄今为止，唯一说得上有一定科学证据支持的，只有把蜂蜜当作药膏，涂在伤口上促进恢复。总的来说，为了那些无所谓有无所谓无的“保健功能”，去承受那么多的糖和热量，并不一定是一件划算的事情 |
|
发表于 2012-3-16 11:49:47
