sdguorui 发表于 2014-2-23 09:48:00

关于饥饿疗法的可行性,为什么不同的人所收到的效果不一样,有好有坏,是因为这其中有很大一部分病例不是禽流感,而采用饥饿暂时停产后,收到了相对较好的效果,如“香百合”所言病例,基本排除禽流感的可能。关于饥饿疗法对于禽流感后的控制具有一定的作用,可以降低鸡群的死淘,佐君老师所述原因很多,但无非第一条才是主要的,想一想,育成鸡为什么很少发病,缺少产蛋应激这一机体最重要的负荷;并且即使鸡只不产蛋,机体的抗体也不会有明显上升,因为B细胞抗体分泌水平决定机体抗体水平,并且其具有稳定性。
    上面有讨论饥饿疗法的时间问题,不同的专家得出不同的结论,为何?如果某一鸡场的某一鸡舍发生禽流感,全场采用饥饿疗法,什么情况下会受到较好效果?如果实在相对气温较高,通风量较大,鸡舍隔离消毒做的较好,特别是能及时将针对性疫苗免上之后,将会收到较好效果;如果在无法落实良好通风,隔离不彻底,无有效疫苗使用时,其它未发病鸡舍在再次开产后,还会因为禽流感造成死淘和产蛋下降,这就是为什么部分专家认为需要治疗4-5天后再进行饥饿疗法的原因,目的就是让鸡群进行感染,;饥饿疗法期间可采用血清抗体检测评估鸡群是否已经存在感染。
    关于饥饿疗法的可行性,首先进行确诊,然后每个病例进行分析,包括季节、气温、鸡场规模、疫苗类型及免疫程序、生物安全管理状况、听料时机等进行分析后确定。
   个人见解,供参考,更希望养殖朋友通过良好的环境管理及生物安全,提前做好各项防疫措施,保证鸡群健康,也就没有必要采用什么饥饿疗法了。

佐君畜牧 发表于 2014-3-17 09:29:49

回 46楼(sdguorui) 的帖子

sdguorui:      关于饥饿疗法的可行性,为什么不同的人所收到的效果不一样,有好有坏,是因为这其中有很大一部分病例不是禽流感,而采用饥饿暂时停产后,收到了相对较好的效果,如“香百合”所言病例,基本排除禽流感的可能。关于饥饿疗法对于禽 .. (2014-02-23 09:48)

饥饿疗法不止使鸡只停止产蛋,而且还会促使卵泡被吸收,卵泡被吸收,其中的部分抗体就会被机体用于抵抗病毒,相对地也就提高了抗体的量;至于治疗4-5天,让鸡群之间进行感染以保证以后不发病,这种想法只能停留在理论上,因为这种强毒病例很危险,临床实际中不容许你有这么多天的感染时间,一旦不慎,就会导致严重发病的过程,那也就失去了饥饿疗法的意义了。而且对那些严重病例治疗基本上是无效的,造成的损失也是巨大的,所以,还是要尽快进行饥饿疗法。至于饥饿疗法是不是就停止了鸡群之间的感染,我看未必,因为饥饿疗法不能制止感染,至于是不是感染,那还是应该根据实际情况来看了。饥饿疗法期间测定抗体来评估鸡群的感染这个手段很好,但是实际能做到的尤其少,因为有实际检测能力和意向的太少了。

羊鸡的小二 发表于 2021-11-25 19:50:36

平凡过日子 发表于 2014-02-21 20:36
我饿了11天后给料,给料11天后见蛋,见蛋到高峰20多天。流感病毒从发病到结速都有个过程,时间短了怕病毒没过。

多少日龄的鸡群
页: 1 2 3 [4]
查看完整版本: 饥饿疗法的可行性分析