占位免疫误区

菩提明镜 · 发表于 2022-10-28 22:32:14

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

                                                                                    占位免疫误区
      占位是病理名词。占位指的是身体某种器官和组织的正常结构被某种病变所占据了。换句话说就是这些病变占据了身体正常组织、器官的位置，所以叫占位。占位可以由很多的原因所导致的，比如良性肿瘤、恶性肿瘤是比较常见的占位类型。除了肿瘤之外，一些慢性的炎症、结核、脓肿、囊肿等都可以形成占位性病变。如果发现身体某个部位有占位性病变的话，应该做增强CT或者增强核磁检查，来明确病变的性质，必要的时候可以进行穿刺活检，病理检查来进一步确诊。
      不知什么时候什么人把占位和免疫学联系起来了。提出个占位免疫的理论。由于接确面窄，到现在为止我查遍网络和关于免疫学书籍也没找到什么叫占位免疫。关于占位免疫好象是说得了这个病就不得那个病似的。由于病原微生物各种各样，入侵细胞的途径也各不一样，很难说这个病毒入入侵了这个细胞那个病毒就不会入侵。和人抢地盘一样很难说这个人抢到了，就不会被别人抢走。很多是谁强谁占领。微生物世界是个复杂的世界，占位免疫理论应该有系统的解释。到目前我没查到。免疫是有机体和抗原发生反应的过程，需要时间。不是抗原在机体抢地盘。要是真那样，就是越早抢到越好的话。许多疫苗都该在动物和人一出生就免疫就完事了大吉了。事实不是那样的。
在免疫系统里有抗体“占位”一说。
中和抗体介绍：病毒、细菌、毒素均能通过结合宿主细胞而致病。中和抗体是免疫系统产生的一种保护性抗体，能够识别这些病毒、细菌、毒素，阻止它们结合到宿主细胞上，发挥保护效应。

         中和抗体通过"占位”占据了本来是病原体与宿主细胞上特定的受体结合的位点（抗原中和表位）即抗体中和抗原，使得病原体没办法结合宿主细胞。

      比如新冠病毒，研究表明其中和表位是病毒刺突蛋白S蛋白的一个特定受体结合域，S-RBD。新冠病毒与当年的SARS病毒一样都是通过S-RBD与人体内细胞膜上的血管紧张素转化酶2受体（也叫ACE2）结合来侵染细胞的，若人体内产生新冠病毒中和抗体，那么中和抗体会结合到S-RBD表位，阻止新冠病毒与ACE2结合。
   由此得出对于出生不久便会得的畜禽病最好的应对方法是被动获得性免疫，如提高母源抗体或直接出生后注射抗体，才是“占位”免疫，如对小鹅1～2日龄注射小鹅瘟血清，或高免卵黄液。小雏鸭早期注射鸭病毒性肝炎高免血清或高免卵黄液等应用。
对雏鸡传染性支气管病和猪伪狂犬病，有人提出刚出生用疫苗免疫占位，目前我本人没查阅出理论依据。一日龄免了传支，为什么要后边加强免疫，难道是用再去抢的原理。还有仔猪伪狂犬病苗，抢地盘论的是强弱实力，不是先来后到。
故一看到有文章一提占位免疫，就头痛。不知所以然。希望有专家给点解释。
关于鸡生殖传支病，小雏鸡得病越早，损伤生殖系统越严重，到14日龄以后再发病就没那么严重了。这是许多专家给出的结论。为了不让小雏鸡刚出生几天就发病，除提高母源抗体外，主要是应用生物安全措施。不要在小雏鸡出生就被传支病毒感染。一是为提高小雏鸡体质，用符合标准的种蛋孵化。二是运输，育雏室要保温，不要让雏鸡受凉。育雏室在前一个星期间尽量不要开大通风量，避免温度忽高忽低，造成温差。三是早期免疫有风险。注意选择可靠弱毒苗。即使可靠弱毒苗，如免疫完雏鸡遭遇生命逆境很可能疫苗变成小雏鸡染病生殖传支的病毒。故在疫苗毒性不确定，小雏鸡母源抗体不确定，种蛋质量不确定下，首日免疫应慎之又慎。四为已后对传支病毒有免疫力最好选择当地流行株，最好同种苗连续接种两次以使雏鸡产生免疫应答。笔者个人认为最好3日龄或稍晚点免疫最好。
由于文化水平有限，个人见识不够。个人观点仅供参考。欢迎批评指正。

菩提明镜 · 发表于 2022-10-28 22:37:37

引文免疫缺陷和高危环境人群是否应该检查抗体水平，及时接种加强针？ 11 个月前六月分享好文章关注随着疫苗保护效力会随着时间下降，包括约翰霍普金斯大学医学院和公共卫生学院教授多瑞·塞格夫（Dorry Segev）在内的不少专家建议免疫缺陷和高危环境人群应该检查抗体水平，及时接种加强针！不过，是否所有已完整接种疫苗的人群都需要进行抗体水平检测呢？目前主流的观点和以及中美两国的国家政策都不建议，其中的原因主要有三个：技术、成本和效果。乔治·富兰克林46年前接受了肾移植。现年67岁的他是最长寿的肾移植患者之一。但在疫情期间，他无法参加许多他平时喜欢的活动——保龄球、游泳或拜访朋友和邻居。和大多数接受器官移植的人一样，住在马里兰州西部的富兰克林不得不服用药物来抑制他的免疫系统，防止身体对捐赠器官的排斥。今年3月，他接种了强生公司(Johnson & Johnson)的新冠疫苗（这是他能接种的首种疫苗），可惜接种后，无法检查到他的抗体水平。富兰克林说，许多接种疫苗的人只是继续他们的生活，“但我们这些没有抗体的人，就好像我们从未注射过疫苗一样。我现在67岁，已经做了46年的移植手术，真的不想（因为新冠疫情）把我的身体再次搞砸。” 富兰克林是这个脆弱俱乐部的许多美国人之一。美国前国务卿科林·鲍威尔于去年10月死于新冠肺炎并发症。他接种了疫苗，但84岁的鲍威尔，不仅有帕金森氏症，还患有多发性骨髓瘤（一种攻击抗感染白细胞的血癌），不得不经常使用药物治疗，从而进一步抑制免疫系统。在整个大流行期间，大多数人都不得不适应COVID - 19下的生活限制。但对于那些属于“免疫缺陷”这一广泛类别的人来说，即使是普通的活动也会带来巨大的风险。 “免疫缺陷”这一总括性术语包括免疫系统因癌症、艾滋病毒感染或自身免疫性疾病或因类固醇、化疗或防止移植器官排斥的药物等免疫抑制治疗而削弱的人群。不少专家表示，对于这些人群，抗体测试是一件“无需多想”的事情。约翰霍普金斯大学医学院和公共卫生学院教授多瑞·塞格夫（Dorry Segev）在《国会山报》撰文指出，”抗体水平与血浆中和能力（个体的免疫系统在试管环境中杀死病毒的能力）甚至临床保护力（实际抵抗突破性感染的能力）直接相关。最近，对具有里程碑意义的 Moderna 试验进行的一项子研究中，抗体每增加 10 倍就意味着临床突破性感染的风险降低 34%。这意味着在抗体检测的“阳性”范围内，有些人发生突破性感染的风险是其他人的三分之一。抗体水平至关重要的原因有两个：（1）首先，个体对病毒的反应越快，病毒在免疫系统杀死它之前得以复制的时间就越短，因此个体的感染程度就越轻。（2）其次，从公共卫生的角度来说，个体对病毒的反应越快，无症状感染的时间就越短，在不知不觉中将他人置于危险之中的风险就越小。想象一下，在没有症状的情况下，一周内我们会无意中接触到多少人？保持每个人的抗体水平可以防止这种可怕的流行病在未来爆发。在疫苗的保护效力随着时间的推移而减弱的假设下，美国已经开始为早期接种过疫苗的人提供加强针。换句话说，在一般人群水平上，似乎在 6 到 9 个月后，抗体水平已远低于最初接种疫苗后的水平。我们知道，如果抗体水平下降，保护就会下降，因此需要加强针。但具体到每个个体，应该等到什么时候接种加强针？6 个月？9 个月？12 个月？这其中，老年人有什么不同吗？免疫功能低下的人有什么不同吗？“ 他建议，测试人们的抗体水平，并在水平低于某个阈值时推荐接种加强针。他甚至认为可以为具有不同风险状况的人选择不同的阈值。比如，因工作而暴露于（或将他人暴露于）新冠病毒的人群，或因患有基础疾病所面临的新冠肺炎重症者，应该在抗体水平更高时就接种加强针。为何要选择不同的阈值呢？为何要为免疫缺陷人群打加强针呢？美国疾病控制与预防中心(CDC)最近的一份报告发现，免疫功能低下的人接种mRNA疫苗后，预防新冠肺炎住院的有效性为77%，相比之下，免疫能力强的人的有效性为90%。但是，根据免疫状况的不同，有效性的差异很大，从器官或干细胞移植接受者的59%到风湿病或炎症性疾病患者的81%。今年3月，塞格夫教授和他的同事在《美国医学会杂志》上发表了一项研究。该研究对象包括接种了mRNA新冠疫苗(辉瑞或Moderna)的400多名接受器官移植者。研究人员发现，只有17%的人在一次注射后检测到病毒抗体水平，而接种莫德纳似乎比接种辉瑞表现更好一些。在随后的一项包括650多名移植受者的研究中，他们发现46%的人在注射莫德纳或辉瑞疫苗一到两剂后没有可检测到的抗体反应；39%的人对一剂没有抗体反应，但在第二剂后有抗体反应。另一项研究发现，与接种mRNA疫苗的移植受者相比，接种强生疫苗的移植受者产生可检测到的抗体反应的可能性要小得多。 9月，塞格夫和他的同事还在《内科学年鉴》(Annals of Internal Medicine)上发表了一项研究，研究对象是30名接受移植的患者，他们打了第三针。在最初的两次接种后，6名患者可检测到较低的抗体水平，24名患者没有可检测到抗体。在那些抗体水平较低的患者中，所有6人在第三次注射后抗体水平都很高。但剩下24名没有检测到抗体的人中，只有6人在第三针后抗体水平较高。塞格夫说，这些发现帮助形成了CDC决定为免疫缺陷人群提供第三剂疫苗的基础。他说:“对一些人来说，第三种剂量会有很大帮助，让他们度过难关，达到更有保护作用的抗体水平。”然而，在另一些人群，“这并不能让他们完全克服这个困难。” 塞格夫指出，“许多患有自身免疫性疾病并接种了第三剂COVID疫苗的人现在有非常高的抗体水平，而“只有一小部分接种第三针疫苗的移植患者达到了这样的抗体水平。” 除了塞格夫教授外，包括哈佛大学公共卫生学院流行病学助理教授迈克尔·米娜（Michael Mina）博士和伦敦城市大学免疫学教授加里·麦克莱恩（Gary McLean）在内的一些专家在接受Business Insider采访时，也都表达了和塞格夫教授观点类似的看法。不过，梅奥诊所的医学教授和肿瘤学家文森特·拉杰库马尔（Vincent Rajkumar）反对给所有人检测抗体。总体来说，是否每个人都应该进行抗体测试，还是只对那些更容易感染COVID-19的特定群体进行测试，包括流行病学家和病毒学家在内的这些专家无法达成一致，但他们一致认为，了解抗体水平有助于决定是否需要接种加强针。是否每个人都应该进行抗体测试关于是否每个人都应该进行抗体测试的问题，在国家卫健委发布的《新冠病毒疫苗接种技术指南（第一版）》中提到，不建议以抗体检测结果来作为是否成功免疫的参考。美国 FDA 目前也不建议根据抗体检测评估疫苗接种后的免疫力。美国食品和药物管理局（FDA)、美国政府首席医疗顾问安东尼·福奇(Anthony Fauci)也不推荐个人检测抗体（如果目的是为了检测自己的保护力）。他认为抗体只是身体免疫反应的一部分，抗体测试的结果可能会显得比较粗糙。近日，丁香园官微就此问题也刊文讲解了该问题，其中两个重要原因如下： 1、要真正检测抗体，尤其是检测最关键的中和抗体，并非是一件简单容易的事情。文章解释道，”在感染新冠病毒或接种了新冠疫苗后，人体会对病毒的很多组分产生抗体（如抗 S 蛋白的抗体和抗 N 蛋白的抗体等）。抗 S 蛋白的抗体还可以细分为抗 RBD 的抗体、抗 NTD 的抗体和抗 S2 的抗体。其中，在预防感染、重症和死亡中起到最重要作用的，是抗 RBD 蛋白抗体中能阻断病毒感染的「中和抗体」*。但是，想要准确检测中和抗体，却不是一件容易的事。准确检测中和抗体水平，需要进行假病毒或者活病毒的中和实验。这两种方式都成本不菲，活病毒实验更是需要在 P3 实验室中进行，而且中和实验没有实现机器全自动化操作，一般只能在科研机构里进行。“ 2、就算检测到了中和抗体，也无法判断疫苗的效果。文章说，”有中和抗体的个人依然有可能被感染。“ Mayo Clinic 传染病血清学实验室主任 Elitza Theel 在接受 JAMA 采访时表示，”我们知道抗体水平越高，特别是中和抗体水平越高，效果越好。但我们不知道有多高才足够高。“ 此外，任何一种检测手段的敏感性和特异性都不是 100% 准确的，也就是说，都可能存在「假阴性」和「假阳性」的案例。如果个人仅以一次检测结果就作为疫苗是否有效的判断依据，假阳性有可能带来「错误的安全感」，而假阴性也会带来「不必要的恐慌和怀疑」。 3、中和抗体检测需要在实验室进行，对技术的要求非常高，此外，成本也是一个重要因素。检测中和抗体需要抽取静脉血。虽然这在临床上是一个不起眼的小操作，但放到大规模检测、全民检测的场景里，却远比核酸检测的咽拭子复杂得多。 *中和抗体介绍：病毒、细菌、毒素均能通过结合宿主细胞而致病。中和抗体是免疫系统产生的一种保护性抗体，能够识别这些病毒、细菌、毒素，阻止它们结合到宿主细胞上，发挥保护效应。中和抗体通过"占位”占据了本来是病原体与宿主细胞上特定的受体结合的位点（抗原中和表位），使得病原体没办法结合宿主细胞。比如新冠病毒，研究表明其中和表位是病毒刺突蛋白S蛋白的一个特定受体结合域，叫S-RBD。新冠病毒与当年的SARS病毒一样都是通过S-RBD与人体内细胞膜上的血管紧张素转化酶2受体（也叫ACE2）结合来侵染细胞的，若人体内产生新冠病毒中和抗体，那么中和抗体会结合到S-RBD表位，阻止新冠病毒与ACE2结合。