新城疫防控问题之一，疫苗问题

飘逸

      新城疫，是一个老的话题也是一个谈论不完的话题。从道理上讲，作为病毒性疾病用疫苗控制最为合理，但是屡控不止，于是人们找了种种原因，比如毒株变异为强毒，免疫抑制因素的存在，疫苗质量不合理等等，滴滴不休谈论不完，当然。本人不否认此类观点的错误，也没有否认此类事实的存在，但是不合理的应用疫苗应该是一个主要因素吧？
  1.免疫时间的把控不合理
    1.1首免日龄是个困境，严格来说首免日龄受着母源抗体的影响最为严重，抗体滴度越高首免时间越要推迟。这个应该是个常理。随着种鸡场对新城疫的严格控制，特别是灭活苗的注射使得母源抗体很高。但是反过来许多老的养殖区域，把首免的时间越来越像前提，这样突破抗体的保护屏障势必成为难题，因而首免得效果可想而知。

    1.2免疫间隔不合理。疫苗进入体内要产生免疫应答反应需要一定的时间来完成这个过程。比如突破母源抗体，激活免疫细胞，产生抗体，抗体到达高峰，一般第一次免疫属于记忆免疫。大多能激活免疫细胞。产生的抗体比较少。不进行第二次加强免疫是不行的，第一次免疫抗体到达高峰大约需半个月，第二次免疫抗体到达高峰需要四周左右，所以前两次免疫的间隔不能低于2周，第二次到第三次免疫间隔一般需要5周左右，并且由于灭活苗的抗原含量较高。所以与活苗的使用间隔不能低于四周，这个在十年以前的资料中就有很好的论证，但是不知啥原因，最近许多地区免疫间隔不合理，比如7天用活苗。十天注射灭活苗，这样是出力不讨好的，势必影响到了正常的免疫效果。
    1.3习惯性的使用疫苗，目前许多地区还存在着这样的现象，在蛋鸡上每隔一个月或一定时间比用IV或CO30强化免疫一次，这有这样才放心，但是问题来了，，不经意间用了疫苗以后引起食欲减退，产蛋下降或者发生新城疫，找不到合理的解释只好找兽医的问题。其实这是一种老的观念在新的形势下的使用，这个理论是建立在10年以前。没有灭活苗来强化免疫而I系苗毒力又太强，为了安全起见定期的应用IV系来对机体的保护。现在有了灭活苗，此病注射合理的话一般能保护半年。在这个阶段在使用活苗来接中，计量不太好确定。并且对群体的抗体水平势必造成有影响，岂有不发生不良反应之理。
  2.,疫苗的用量
   正常情况下，活疫苗的用量为2倍量。灭活苗的用量小鸡为0.3毫升，大鸡为0.5毫升，但是目前许多地区任意的加大剂量。其考虑的主要因素是野株感染，免疫抑制等因素的存在影响着免疫效果，所以必须加量才能起到免疫效果。其实这种思维方式是有误的，首先，在国家或兽药企业推荐的量应该能够达到理想效果的，其次任意加大疫苗用量，不仅对机体的免疫造成抑制，对免疫器官造成损伤，同时会使得疫苗毒株的污染。对环境管理是很不好的。
  3.疫苗的选择
    正常情况下，日龄越小所用的毒株应该越弱。随着日灵的增长，免疫次数的增加所选用的毒株逐渐增强，这是常理并且大部分地区都是这样执行的。关键是疫苗种类的选择比较混乱，外国的月亮比中国的圆，价格高的就是好的等各种认识的普遍存在，是的疫苗的免疫保护时间越来越不满意。
   4.由于误诊而错误的应用疫苗，
    对于新城疫的症状我想同行们都能说出来，关键是在临床上盲人摸象的现象太多，比如发生呼吸道症状或产蛋下降或有畸形蛋等都一概而论是新城疫，并且也不考虑群体的状态，马上就用疫苗来进行治疗，有时候会适得其反而激发新城疫。
   5.一个疑惑。
     现在一个比较科学的方法是定期的进行抗体检测，以此来作为群体是否需要进行免疫的依据。似乎是很有道理的科学方法，但是有这样的疑虑希望同行们解释一下。抗体的高低无疑是病原体感染强弱的一个标志，在国外，对非免疫群体进行抗体检测由此来检测疫病的感染情况，在我国作为阳性抗体的群体来作为机体抗病力的一种标志，假如进行抗体检测后其抗体水平是3 3 3 6 7 8 9 9 11  12.假如在这种情况下进行免疫，疫苗该用多大量。量过大对免疫水平比较低的三分之一群体形成免疫麻痹，用量过小，抗体水平高的群体是不是免疫效果不会太好？
  6如何控制
   鉴于上述的原因，作者认为应该根据机体免疫的原理合理的进行免疫，首先对免疫时间的把控要严格，不能任意更改，其次不能随便加大疫苗用量。严格把握鸡群状态，定期的进行补充免疫，
   不同的问题采取不同的方式来解决。不能强行加给鸡体，比如，野株的感染需要环境控制来解决，免疫抑制通过机体功能的调节来解决，不能靠不恰当的应用疫苗。
   防病看主流，鸡体的加强免疫应该有相对固定的时间，不要随意更改。不否认在期间会有新城疫的发生，这就需要观察，是零星散发的，应用药物来解决不要用疫苗来处理虽然疫苗处理比较经济。但是不仅对机体正常抗体水平的维护有着影响，而影响到其生产性能，同时会对环境造成严重的污染。对今后的养殖业更不会有利。
  

白开水

学习了

问心无愧

期间有很多内容没有理解。比如7天免疫活疫苗，10天免疫灭活苗怎么是费 力 不 讨 好呢

问心无愧

关于最后的那个疑惑不用顾虑太多，没那么难处理。离散度太大就会导致零星出现非典型新城疫，必须使用活疫苗，剂量需要稍大，不会带来免疫麻痹。

山东麻鸡

关注这个话题！！！！！！！！！！！！

小柴胡

习惯性可不好改，我改了邻居不改不受影响吗。

问心无愧

紧急接种的时候或正常防疫时。新城疫疫苗还是中国的克隆I系效果好

飘逸

回无愧老师。7天免疫活疫苗到10日龄时进行灭活苗的免疫对母源抗体的影响比较大。因而免疫效果不会太好，在我们这里的临床实践中，如果按这个程序走下去大约40日龄左右多有新城疫的发作

问心无愧

7天免疫活疫苗，10天免疫灭活疫苗没有漏洞，很合理啊，怎么能对母源抗体造成影响，或者受到母源抗体的干扰。

问心无愧

难道是说灭活苗影响活疫苗的抗体产生？或活疫苗影响灭活疫苗的抗体产生？

王日田

细胞有记忆功能。新城疫过频免会破坏这个功能
接种疫苗过量会造成免疫麻痹，丧失抗体正常产生的能力
楼主飘逸老师这个帖子，要辩证看

余辉

首免日龄、免疫间隔时间、免疫的随意性、疫苗的剂量、疫苗的选择、因误诊而造成的疫苗滥用等，老师都做了较详细的阐述，基本符合现实，很有实际经验。
  就首免日龄，某名牌公司推荐1日龄首免，7日龄二免，当时就提出疑意，结果在14日龄法氏囊免疫后，大群鸡就出了问题‘新城疫不像新城疫，法氏囊不像法氏囊，传支不像传支’。在同一批鸡中做实验：3户采取公司1日龄首免程序，1户按7日龄首免老程序，结果、那3户犯同样毛病，单这1户安然无恙。
  疑惑：老师讲的是‘理论与实践的关系’，也是现实存在。‘抗体水平是3 3 3 6 7 8 9 9 11  12.’抗体水平如此产差不齐，就不是免疫剂量调整所能解决的了，需要一个整体思路来加以解决。

兵王一代

飘逸老师的阐述很全面，很独到，优秀文章。
现在灭活苗也就维持3个月吧。