马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
——从基因型匹配，到真正的保护匹配
鸡传染性支气管炎病毒变异快、毒株多。随着PCR检测和S1基因分型越来越普及，生产中经常会遇到一个问题：鸡群检测出了QX型、GVI-1型或其他变异型，是不是检测到什么型，就应该选择对应类型的疫苗？疫苗株和流行株的S1越接近，保护是不是就一定越好？
这个思路有一定依据，但如果只停留在“基因型匹配”，很容易把一个复杂的免疫问题简单化。
传支疫苗真正需要追求的，并不是病毒名称或基因型上的一一对应，而是针对鸡群当前面临的主要流行风险，能不能形成足够有效的保护。
01｜为什么选传支疫苗，首先会想到“基因型匹配”？
传支病毒的S蛋白，特别是S1亚基，是病毒识别宿主细胞和诱导中和抗体的重要结构。S1同时也是IBV变异较活跃的区域，因此目前通常依据完整S1序列及系统发育关系，对IBV进行基因分型。
总体而言，疫苗株与流行株S1遗传距离增大，发生重要抗原变化、导致交叉保护下降的风险也会增加。因此，当一个地区长期出现与现有疫苗明显不同的流行病毒，而且原有程序持续发生免疫突破时，重新评价疫苗株与流行株的匹配关系是必要的[1]。
但需要注意的是，S1序列首先告诉我们的，是病毒之间的遗传关系。
它能帮助判断两个病毒在遗传上“像不像”，却不能单独回答：疫苗抗体能不能有效交叉中和？免疫以后能不能保护气管？能不能减少肾脏感染和攻毒病毒复制？最终又能不能降低生产损失？
所以，基因型很重要，但它只是理解疫苗匹配的第一层信息。
02｜为什么“同一个基因型”，保护也可能不完全一样？
这恰恰是当前中国传支防控越来越需要关注的问题。
近年来GI-19/QX仍然是我国重要流行谱系之一，但同一个GI-19内部也在不断发生遗传和抗原分化。2021—2023年我国东部和南部地区的一项研究共分离270株IBV，其中GI-19占主要比例。进一步选择代表株进行交叉中和后发现，所测试的GI-19代表株至少涉及3种不同血清型[2]。
国内其他研究也提示，即使属于同一基因型或相关谱系，病毒之间的血清学关系仍可能存在明显差异[2-3]。
换句话说：“都是GI-19”并不意味着抗原性完全一样。
但问题还有另一面。
针对我国GI-19病毒的一项研究中，部分攻毒株与QXL87疫苗株S1已经存在一定氨基酸差异，但免疫后的临床保护仍达到80%—90%，同时能够明显减少气管和肾脏中的攻毒病毒复制[4]。
这些结果说明：S1遗传距离与保护能力有关，但不是简单的“同源性下降多少，保护就同步下降多少”。
有时候少数关键位点变化可能明显影响抗原关系；有时候整体序列已经出现一定差异，却仍保留较好的交叉保护。
因此，生产中不能只根据一个S1同源性百分比，就直接判断某个疫苗“还能不能用”。但反过来也不能认为同源性不重要。S1遗传关系仍然是发现抗原漂移和保护风险的重要筛查依据，只是不能替代血清学和攻毒保护试验。
03｜为什么“不同基因型”的疫苗，也可能产生有效保护？
如果疫苗保护完全取决于基因型一一对应，那么不同基因型或血清型的疫苗之间，就很难形成明显的异源保护。
实际研究并不是这样。
经典的Mass型与793B型活疫苗序贯免疫就是一个代表性例子。两类疫苗与QX并不属于同一个血清型，但QX攻毒研究表明，这类异源免疫程序仍然能够提供明显保护[5]。
近年来受到关注的GVI-1又提供了另一个现实案例。我国新分离的部分GVI-1毒株与H120、4/91和QX型疫苗株之间交叉中和能力较低，提示现有疫苗对其保护可能存在不足[6]。但另一项针对GVI-1 HX株的攻毒研究发现，H120或4/91血清型疫苗单独使用均不能提供完全保护，而联合免疫后整体保护效果得到改善，病毒载量和组织损伤均有所降低[7]。
这说明，新基因型出现以后，真正需要回答的不是简单的：“有没有一个与它同名的疫苗？”
而应该是：“现有免疫程序对这个流行病毒到底还能提供多大程度的交叉保护？”
这种“基因上并不完全相同，却仍能形成交叉保护”的现象，也是传支防控中保护型思路的重要基础。它关注的不是两个病毒在基因树上离多近，而是疫苗免疫后到底能不能保护。
因此，“同型”不代表一定完全保护，“不同型”也不代表一定没有保护。但这同样不能反过来理解成“疫苗毒株越多，保护一定越广”。具体怎样组合，是后面需要单独讨论的问题。
04｜生产中到底应该怎样判断要不要调整疫苗？
回到鸡场，复杂的“匹配”问题其实可以简化成四步：看风险 → 看分型 → 看保护 → 看结果。
第一，看风险：是不是持续存在的问题？
一次PCR检出某个基因型，只能说明这个时间点、这个样本检测到了该病毒，首先是一个风险提示。
如果连续多个批次在相近日龄反复检出，同时与临床症状、病理变化以及现有免疫程序突破相吻合，才更值得把它作为主要风险进一步评价。
一次检出，不应该直接等于一次换苗。
第二，看分型：主要流行病毒变了没有？
通过S1测序判断现场病毒属于什么谱系，以及主要流行病毒是否正在发生变化。分型的价值，是帮助我们发现风险发生了什么变化，而不是直接给出疫苗答案。
第三，看保护：现有程序到底还能不能保护？
有条件时要进一步看交叉中和，更重要的是查看真正的免疫攻毒证据：临床症状有没有降低？气管纤毛是否得到保护？病变和病毒复制是否下降？
只有到了这一步，才真正接近“这个疫苗对这个毒株保护怎么样”。
第四，看结果：鸡群生产有没有真正改善？
实验攻毒效果再好，最终还要回到鸡群。肉鸡需要看发病、死淘、增重、料比、气囊炎和继发感染有没有改善；蛋鸡则还需要关注育成稳定性、开产表现、产蛋率和蛋品质等长期结果。
因此，生产中选择传支疫苗，不应该从“检测到了什么型”，直接跳到“马上增加什么苗”。
更合理的路径应该是：连续监测确认风险 → S1分型认识变化 → 评价现有程序的交叉保护 → 用生产结果判断是否需要调整。
分型告诉我们病毒变了没有，血清学和攻毒试验告诉我们还能不能保护，生产结果最终告诉我们程序要不要改。
基因匹配是重要起点，保护匹配才是最终目标。
参考文献 [1] DE WIT J J, COOK J K A, VAN DER HEIJDEN H M J F. Infectious bronchitis virus variants: a review of the history, current situation and control measures[J]. Avian Pathology, 2011, 40(3): 223-235. [2] MENG X C, ZHANG J J, WAN Z M, et al. Molecular epidemiology of infectious bronchitis virus in eastern and southern China during 2021—2023[J]. Poultry Science, 2024, 103(8): 103939. [3] YUAN W F, LV T, JIANG W W, et al. Antigenic characterization of infectious bronchitis virus in South China during 2021—2022[J]. Viruses, 2023, 15(6): 1273. [4] CHEN Y, LIU Z F, GUO M J, et al. Molecular surveillance of GI-19 lineage infectious bronchitis virus in China: divergent evolution and efficacy assessment of QXL87 vaccine against heterologous clades[J]. BMC Veterinary Research, 2026, 22: 99. [5] TERREGINO C, TOFFAN A, BEATO M S, et al. Pathogenicity of a QX strain of infectious bronchitis virus in specific pathogen free and commercial broiler chickens, and evaluation of protection induced by a vaccination programme based on the Ma5 and 4/91 serotypes[J]. Avian Pathology, 2008, 37(5): 487-493. [6] ZENG Z, YANG J J, WANG H J, et al. Genomic and pathogenic insights into a new GVI-1 infectious bronchitis virus strain isolated in Northeast China[J]. Poultry Science, 2025, 104(12): 106043. [7] QIN L M, YANG F, CAI S K, et al. Efficacy of an optimal vaccination strategy for H120 and NNA vaccines against the novel HX strain of the IBV GVI-1 genotype[J]. Veterinary Microbiology, 2025, 308: 110626.
来源：家禽小马1993 |
发表于 