第六期：多联、多价和联合免疫，真正优化的是什么？——从“能不能一起做”到复杂免疫程序如何真正落地

共享精神

前几期，我们分别讨论了免疫程序为什么需要重新评价、一次免疫投入多少更合理、加强免疫是否真正增加保护价值，以及两次免疫之间为什么不能简单按照固定日龄安排。

但回到生产现场，还有一个更现实的问题：随着疫苗种类不断增加，免疫程序也在不断变复杂。一套蛋鸡、种鸡免疫方案中，往往同时包含新城疫、禽流感、传染性支气管炎、传染性法氏囊病、支原体、传染性鼻炎等多个防控目标。

如果每一种疫苗都单独安排节点，不仅会增加抓鸡次数、人工投入和管理难度，也会让整个免疫程序越来越难执行。

所以，行业一直在探索多联、多价和联合免疫。但需要先明确：

这些技术真正优化的，并不是简单减少几次免疫，而是在保证保护效果的基础上，让复杂免疫程序更加高效。

01｜多联、多价和联合免疫，解决的问题并不一样

生产中经常把“多联”“多价”“联合免疫”混在一起讨论，但它们解决的问题其实并不完全相同。

多价疫苗主要解决的是同一种疾病不同抗原型、血清型或流行株覆盖的问题。它关注的是：面对一种疾病，现有抗原覆盖范围够不够。

多联疫苗主要解决的是多个疾病防控目标整合的问题。也就是说，在一个产品中同时包含多个抗原，使一次免疫能够同时建立多个方向的保护。

联合免疫则更多对应生产程序。它关注的是：已经存在的多个疫苗产品，如何在实际免疫流程中进行合理组合和安排。

所以可以简单理解为：多价关注“保护范围够不够”，多联关注“多个疾病目标能不能整合到一个产品里”，联合免疫关注“已有疫苗能不能在程序层面重新组织”。

三者最终共同指向一个目标：

让有限的免疫资源，更有效地服务生产。

02｜油乳剂灭活疫苗联合，已经有现场研究支持

过去，生产人员面对两个油苗时，首先想到的往往是：“能不能一起打？”

但真正需要评价的其实不是“能不能”，而是：

联合以后，原有保护目标还能不能保持。

虞伟祥等比较了禽流感H5N1灭活疫苗与新城疫灭活疫苗混合注射和同期分别注射的效果。试验选取4000只10日龄雏鸡，分为混合免疫组和分别免疫组，并在35日龄进行加强免疫，随后连续监测H5和ND抗体变化。

结果显示，在该研究条件下，两种免疫方式抗体变化趋势总体一致，混合注射组能够建立相应免疫应答[1]。

这项研究说明，在具体产品和程序条件下，油乳剂灭活疫苗联合具有实际可行性。但联合免疫并不是简单把两个疫苗“放在一起”，而是需要考虑具体产品特点、比例、稳定性以及联合后的免疫效果。

沈亚菊等进一步探索了多联灭活疫苗之间联合使用的效果。研究比较了H5+H7三价禽流感灭活疫苗与ND+H9+禽腺病毒4型三联灭活疫苗联合使用、分点使用以及单独免疫的差异。

结果显示，在该研究条件下，联合免疫能够建立多种抗原对应的免疫应答，整体结果与其他免疫方式接近[2]。

这说明，随着疫苗技术发展，程序整合已经不只是“两个单苗能不能一起打”，而开始进入多个保护目标之间如何进一步整合的问题。

03｜联合免疫真正优化的，是复杂程序中的空间

对于规模化蛋鸡、种鸡生产而言，联合免疫最大的价值，并不是少一次注射本身，而是重新组织整张免疫程序。

比如，两个免疫节点时间接近，两个疫苗都需要抓鸡注射，如果分别安排，就会增加人工组织、操作次数和管理压力。如果经过验证可以合理整合，那么真正带来的价值可能是减少重复抓鸡、降低操作复杂度，同时提高程序执行的一致性。

Wang等2025年对商品油乳剂灭活疫苗联合应用进行了系统评价。研究首先检测不同疫苗混合后的理化稳定性和相关质量指标，随后在SPF鸡和约8.9万只海兰褐蛋鸡中开展应用验证。

结果显示，在该研究条件下，联合应用能够保持相应免疫效果，并展示出减少重复免疫操作的应用价值[3]。

这类研究的意义在于，它把联合免疫从经验操作进一步推进成：

有产品基础、有实验评价、有生产验证的程序优化工具。

所以，联合免疫真正优化的不是“少打一针”，而是：

在保护目标不降低的前提下，提高整个免疫体系的运行效率。

04｜活疫苗联合，需要换一种判断逻辑

需要特别注意，油乳剂灭活疫苗联合和活疫苗联合，并不是同一个问题。

灭活疫苗联合主要关注的是抗原是否兼容、免疫应答是否保持以及产品稳定性是否满足要求；而活疫苗进入机体后，还需要经历复制、定植和免疫激活过程，因此同时或近间隔使用时，更需要考虑不同疫苗之间可能存在的相互影响。

Wen等2026年研究评价了传染性法氏囊病病毒活疫苗与禽呼肠孤病毒活疫苗不同接种时间安排的影响。结果显示，IBDV侧保护基本保持稳定，但ARV侧受到明显影响；同日接种时保护率下降，而随着间隔增加，ARV保护效果逐渐恢复[4]。

这项研究提示：

活疫苗联合的影响可能是不对称的。

也就是说，一个疫苗的保护没有明显变化，并不代表另一个疫苗同样没有受到影响。

因此，活疫苗联合需要依据具体疫苗组合、接种途径、时间安排和验证结果判断，不能简单套用油乳剂灭活疫苗联合的经验。

生产启示

面对越来越复杂的免疫程序，真正需要优化的不是某一个疫苗，而是整个免疫体系。

评价一个联合方案，可以重点看三个问题。

第一，保护有没有保持。 联合以后，关键疾病目标是否仍然达到预期。

第二，生产是否受益。 是否减少重复操作、降低管理压力，并让程序执行更加稳定。

第三，执行是否改善。 方案是否更容易长期落地，是否符合本场鸡群特点、生产阶段和实际管理条件。

所以：

联合免疫不是简单减少免疫，而是在保护基础上重新组织免疫资源。

总结

多价解决的是保护范围问题，多联解决的是产品整合问题，联合免疫解决的是程序优化问题。

已有研究表明，特定油乳剂灭活疫苗组合在实验和现场条件下可以实现有效联合，而活疫苗联合则需要更加重视不同疫苗之间可能存在的相互影响[1-4]。

因此，未来蛋鸡、种鸡免疫体系的发展方向，不是无限增加免疫节点，也不是简单追求减少次数，而是根据疾病风险、疫苗特点和生产条件，把不同免疫事件组织成更加高效、稳定、可执行的体系。

下一期，我们继续讨论一个更现实的问题：

为什么免疫优化值得做？

当一套程序已经运行多年，企业为什么还愿意投入资源去重新评价、重新调整？

参考文献

[1] 虞伟祥, 周继勇, 徐勇军, 等. 禽流感灭活疫苗与新城疫灭活疫苗联合免疫效果研究[J]. 中国预防兽医学报, 2018, 40(5): 420-424.

[2] 沈亚菊, 李明, 王磊, 等. 禽流感、新城疫、禽流感H9亚型及禽腺病毒多联灭活疫苗联合免疫效果评价[J]. 中国家禽, 2023, 45(8): 56-61.

[3] WANG Y, LIU J, ZHANG H, et al. Evaluation of combined administration of oil-emulsion inactivated vaccines in chickens and its application in large-scale production[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 2025, 269: 110859.

[4] WEN J, LI M, LONG Y, et al. Assessment of immunological interference between live infectious bursal disease virus and avian reovirus vaccines in SPF chickens[J]. Animals, 2026, 16(4): 690.

来源：家禽小马1993