第一期：为什么同一套免疫程序不能简单照搬？——从完成程序到优化免疫决策

共享精神

在蛋鸡、种鸡生产中，免疫程序几乎是每个技术人员都会接触的一张表。

什么时候做新城疫，什么时候做禽流感，育成期安排哪些灭活苗，开产前如何加强……不同企业、不同鸡场，往往都有一套长期执行的方案。

生产中也很常见一种做法：看到某个企业的程序运行得不错，就拿来参考，甚至直接照搬。

借鉴成熟经验当然有价值。

但真正的问题是：

为什么同样一张程序表，到了不同鸡场，最终效果并不一定一样？

已有研究其实已经给出了不少线索。鸡群的母源抗体基础、接种途径、疾病压力以及现场执行条件，都可能改变最终免疫效果。

因此，一张免疫程序表并不是独立存在的。

它本质上是疾病风险、鸡群基础和生产条件共同作用后的决策结果。

01｜同样的免疫日龄，不一定面对同样的鸡群基础

首先需要看到，鸡群在开始免疫时的基础并不完全一样。

Richard-Mazet等研究禽流感疫苗时发现，来源于免疫种鸡的雏鸡携带同源母源抗体时，灭活疫苗诱导的免疫应答会受到明显干扰；采用载体疫苗初免、灭活苗加强策略，可以在一定程度上克服这种影响。

这项研究针对的是禽流感和特定载体疫苗体系，很好地说明了一个基础问题：

鸡群已有的免疫基础，会改变同一次免疫的实际效果。

也就是说，同样是某个固定日龄接种，同样是相同标称剂量，如果两群鸡的母源抗体水平、来源和既往免疫基础不同，最终获得的免疫应答就可能不同。

对于种鸡企业来说，这个问题更加值得关注。不同种源、不同批次种鸡免疫水平，以及由此形成的后代母源抗体窗口，都可能影响雏鸡后续程序设计。

所以，借鉴别人的免疫日龄没有问题，但在真正照搬以前，至少应该先问一句：

我的鸡群，和他的鸡群基础一样吗？

02｜程序写得一样，也不等于真正“打进去”的一样

除了鸡群基础，现场执行方式本身也是程序的一部分。

Al-Rasheed等在商品蛋鸡中比较传染性支气管炎活疫苗不同接种途径时发现，经眼鼻局部接种与饮水免疫诱导的免疫反应并不完全相同。局部接种能够产生更强的部分黏膜免疫反应，疫苗病毒的传播和清除规律也存在差异。

这项研究提醒生产端的是：

免疫程序上写着“做了一次疫苗”，并不代表每只鸡真正获得了完全相同的免疫输入。

尤其在饮水、喷雾、滴鼻点眼等群体免疫过程中，水线条件、饮水状态、操作时间、人员熟练度和鸡群覆盖均一度，都可能影响最终结果。

因此，一张看起来设计得很漂亮的程序，如果现场不能长期、稳定地执行，也很难获得稳定结果。

这也是为什么评价一套程序时，不能只看“理论上安排了多少次免疫”，还要看：

这些免疫到底有没有被稳定、均匀地执行。

03｜不同风险条件下，本来就可能需要不同程序

疾病压力不同，也会改变程序选择。

Śmiałek等2024年比较了42个肉鸡场的3种传染性法氏囊病免疫程序，包括不同次数和不同免疫侵袭性的活疫苗方案。研究发现，不同程序在抗体水平、群体均一度以及法氏囊组织损伤之间存在不同权衡。作者提出，程序选择应结合场内IBDV感染压力，而不是简单寻找一个所有鸡场都适用的固定方案。

需要强调的是，这是一项肉鸡IBD现场观察研究，鸡种、疾病和疫苗类型都与蛋鸡、种鸡的完整免疫体系不同，而且场间差异也会影响结果。

生产实践中免疫程序选择和优化的一个非常重要的方法论：

免疫程序需要与实际疾病风险相匹配。

低风险场区、高风险场区，历史发病稳定的场区和持续受到野毒挑战的场区，本来就可能需要不同的保护强度。

所以，我们真正需要学习的，不应该只是别人“打了几次”，而是：

为什么他的风险条件下需要这样打？

04｜不能照搬，也不意味着成熟程序应该随便改

讲到这里，很容易走向另一个极端：

既然不同鸡群、不同场区需要不同判断，是不是过去运行多年的程序都应该重新调整？

也不是。成熟程序本身就是企业长期生产经验形成的重要资产。

国内规模化蛋种鸡企业的长期实践也形成了类似认识。黄秀英等提出，免疫程序应结合场区生物安全水平、疾病风险、抗体监测和流行病学情况进行调整，强调“一病一策、一场一策”。

如果一个企业现有程序已经长期稳定，疾病风险控制良好，生产表现也稳定，那么：

继续保持原程序，本身就是合理决策。

真正需要重新评价的，是当疾病风险、鸡群基础、疫苗技术或生产条件已经发生变化时，现有程序是否仍然与当前实际相匹配。

生产启示

所以，面对一张别人运行效果不错的免疫程序，真正值得复制的不是那几个日龄和疫苗名称，而是程序背后的决策逻辑。

至少可以先问几个问题：

这个场区主要面对什么疾病风险？鸡群已有的免疫基础是什么？为什么这些疫苗安排在这个时间？现场是否能够稳定执行？过去的生产和防控结果是否证明它有效？

如果这些条件与自己的生产环境并不相同，那么直接复制一张程序表，未必能够复制出同样的结果。

同样，面对一套自己已经用了很多年的程序，也不应该为了“优化”而盲目改变。

优化的第一步，不是先改程序，而是先理解程序。

总结

已有研究从不同角度告诉我们：母源抗体能够改变疫苗应答，接种途径和现场执行能够改变真实免疫效果，不同疾病压力下程序选择也存在差异，而生产现场的程序优化本身又必须建立在具体产品和实际验证基础上。

这些研究并没有给出一套所有蛋鸡、种鸡都可以照搬的标准免疫程序。

恰恰相反，它们共同支持了一件事：

不存在脱离鸡群基础、疾病风险和生产条件的“最佳程序”。

真正成熟的免疫管理，是从“照着程序打”，逐步走向“理解为什么这样打”。

下一期，我们继续讨论另一个更基础的问题：

抗体不错，就代表这次免疫真的做得好吗？

评价一次免疫，除了抗体，还应该看什么？

参考文献

[1] RICHARD-MAZET A, GOUTEBROZE S, LE GROS F X, et al. Immunogenicity and efficacy of fowlpox-vectored and inactivated avian influenza vaccines alone or in a prime-boost schedule in chickens with maternal antibodies[J]. Veterinary Research, 2014, 45: 107.

[2] AL-RASHEED M, BALL C, GANAPATHY K. Route of infectious bronchitis virus vaccination determines the type and magnitude of immune responses in table egg laying hens[J]. Veterinary Research, 2021, 52: 139.

[3] ŚMIAŁEK M, KOWALCZYK J, GESEK M. Comparison of three different IBD vaccination protocols in broiler chicken—efficacy, serological baselines and histo-pathological lesions in the bursa of Fabricius[J]. Animals, 2024, 14(21): 3116.

[4] 黄秀英, 刘长清, 王倩. 规模化蛋种鸡场的未来之路——科学减负[J]. 地方牧业, 2017.

来源：家禽小马1993