【分享】野毒感染和部分活疫苗免疫，为什么都可能造成法氏囊萎缩？

共享精神

在传染性法氏囊病防控中，有一种看起来矛盾的结果：鸡群感染野毒后，法氏囊会萎缩；接种部分活疫苗后，法氏囊也会萎缩。

更复杂的是，在一些攻毒研究中，疫苗已经阻止了挑战野毒复制，法氏囊却仍然明显变小。

这是否说明活疫苗与野毒造成了同样的损伤？又或者，只要防住野毒，这种萎缩就可以忽略？

答案都不是。

法氏囊萎缩是一个共同结果，但不是病原来源、损伤程度和免疫功能后果的同义词。评价保护，不能只看野毒是否被阻断，也不能只看法氏囊是否变小。

1. 为什么两者都可能造成法氏囊萎缩？
IBDV主要攻击法氏囊内未成熟B淋巴细胞。野毒进入法氏囊后复制，可造成淋巴细胞减少和滤泡结构破坏，随后出现法氏囊萎缩。新型变异株即使不引起明显死亡，也可能造成这种损伤，并降低鸡群对其他疫苗的抗体应答[1]。

传统IBD活疫苗依靠有限复制诱导免疫。减毒降低了致病性，却不一定完全消除病毒对法氏囊的嗜性。因此，部分能够突破母源抗体并在法氏囊内复制的活疫苗，也可能引起淋巴细胞减少和法氏囊缩小。

但这并不意味着所有活疫苗都会造成同等程度的损伤。

疫苗株特性、接种剂量、鸡群日龄、母源抗体、既往免疫和观察时间都会影响结果。野毒和疫苗株造成的萎缩，也不能只凭肉眼大小或一次法氏囊指数加以区分。

2. 防住野毒，为什么法氏囊仍会变小？
W2512活疫苗研究提供了一个典型例子。

SPF鸡和商品黄羽肉鸡接种后均产生较高抗体，并能阻止新型变异株攻毒后的定植；但接种后18天，两个鸡群的法氏囊指数比（BBIX）分别降至0.314±0.040和0.352±0.085，同时出现淋巴细胞减少和组织病变[2]。

Wang和Hou评价多种基础免疫与活疫苗加强组合时，也观察到类似的“分离结果”：部分组合能够降低或阻断FJ2019-01挑战病毒复制，但法氏囊仍有明显萎缩。其中，免疫复合物疫苗与B87加强组合未检出挑战病毒，却仍表现出严重法氏囊萎缩[3]。

这些结果说明，法氏囊中存在疫苗株复制时，挑战野毒仍可能受到限制。W2512研究将这一现象解释为可能存在“占位效应”，但具体机制尚未完全明确。

可以确定的是：

未检出挑战病毒证明的是病毒学保护，不足以单独证明法氏囊结构安全，更不能自动等同于完整保护。

另一方面，也不能因为出现法氏囊萎缩就直接判定免疫失败。

商品蛋鸡青年鸡研究显示，不同活疫苗和HVT载体疫苗对临床保护、法氏囊病理和体液免疫的影响并不一致[4]。在商品肉鸡攻毒研究中，中等毒力和中等偏强活疫苗的保护效果及法氏囊损伤也存在差异[5]。

因此，保护效果与法氏囊安全需要同时评价。

3. BBIX低于0.70，究竟说明什么？
BBIX是试验鸡“法氏囊重与体重之比”相对于同期阴性对照的比值。许多攻毒研究将BBIX＜0.70作为法氏囊萎缩的判定标准。

这一指标适合比较同一试验、同一日龄和同一取样时间的组间差异，却不能单独回答三个问题：

• 萎缩由疫苗株还是野毒造成；
• 法氏囊滤泡损伤有多严重；
• 鸡群免疫功能是否已经下降。
  

BBIX的成立依赖同期阴性对照。生产现场如果缺少未感染、同品种、同日龄和同饲养条件的健康对照，就不能把一次测得的法氏囊大小直接套入0.70这一研究阈值。

因此：

BBIX＜0.70可以判定特定试验条件下法氏囊明显缩小，但不能单独判定病原来源、损伤程度及生产影响。

4. 法氏囊变小以后，能不能恢复？
法氏囊具有一定恢复能力，但恢复程度并不一致。

早期研究观察到，IBDV损伤后，部分滤泡可重新出现IgM阳性B细胞，并伴随抗体产生能力恢复；但不同感染组在接种后7周的滤泡再填充比例仍存在明显差异[6]。

后续研究表明，恢复速度和程度与病毒基因型、损伤强度及机体免疫反应有关[7]。SPF鸡研究还发现，中等毒力疫苗组可见组织再生和B细胞再填充，而中等偏强疫苗组的恢复受到限制或延迟[8]。

所以，“法氏囊能够恢复”不能写成“所有损伤都会完全恢复”。

器官重新变大或BBIX回升，也不等于滤泡结构、B细胞组成和免疫功能已经同步恢复。反过来，一次观察到法氏囊较小，也不能据此证明鸡群已经形成持续的生产损失。

5. 生产中怎样评价这种“有代价的保护”？
生产现场很难像攻毒试验一样，为每个鸡群设置同期阴性对照、连续开展组织病理和进行完整免疫功能检测。

更现实的做法，是把不同层面的结果分开理解。

第一层是临床保护。

观察是否出现典型发病、死亡和明显群体波动。没有临床发病说明疫苗可能发挥了基础保护作用，但不能证明野毒没有进入法氏囊。

第二层是病毒学保护。

研究中可以利用株特异性检测判断挑战野毒是否受到限制。生产现场如果只进行总IBDV PCR，不能区分疫苗株与野毒株，因此一次阳性不能直接说明免疫失败。

第三层是结构安全。

BBIX和组织病理适合研究条件下的组间比较。现场少量代表性剖检可以发现明显异常，但只看法氏囊肉眼大小，不能判断滤泡损伤程度和免疫功能后果。

第四层是功能与生产影响。

生产中更可行的指标包括体重、均匀度、死淘、其他常规疫苗的抗体应答和继发问题及其变化趋势。这些指标并非IBDV特异，也不能单独证明因果，但可以帮助判断鸡群是否出现了可测量的群体影响。

综合这些信息，可以形成三种相对谨慎的判断：

• 野毒感染受到限制，法氏囊变化较轻或能够恢复，鸡群免疫和生产表现保持稳定，更支持这种保护处于可接受范围；
• 野毒感染虽然受到限制，但法氏囊存在持续严重损伤，并伴有可重复的免疫功能或生产异常，更准确的说法是“获得了病毒学保护，但付出了需要重视的组织和功能代价”；
• 野毒仍在复制，同时伴有明显法氏囊损伤，则属于保护不完整。
  

这不是一个已经验证的统一评分系统，也不能为所有鸡群制定相同的BBIX阈值或恢复期限。

生产中更准确的问题不是“法氏囊变小就一定有损失吗”，而是：

除了法氏囊变小，目前有没有发现持续、可重复、可以测量的免疫或群体影响？

结语

• 野毒感染和部分活疫苗免疫都可能造成法氏囊萎缩，因为二者都可能在法氏囊靶细胞中复制。
• 但萎缩只是一个共同结果，不代表病原来源相同，也不代表损伤程度和功能后果相同。
• 理想的IBD免疫方案，不仅要减少临床发病、限制野毒复制，还应尽量避免持续的法氏囊损伤和免疫功能影响。
  

现有研究支持对临床保护、病毒学保护、结构安全以及功能与生产影响进行分层评价，却还不能给出适用于所有商品鸡群的BBIX阈值、恢复期限或统一安全标准。

参考文献
[1] FAN L, WANG Y, JIANG N, et al. Novel variant infectious bursal disease virus suppresses Newcastle disease vaccination in broiler and layer chickens[J]. Poultry Science, 2020, 99(12): 6542-6548.
[2] LENG M, BIAN X, CHEN Y, et al. The attenuated live vaccine strain W2512 provides protection against novel variant infectious bursal disease virus[J]. Archives of Virology, 2023, 168(8): 200.
[3] WANG C Y, HOU B. The booster immunization using commercial vaccines effectively protect chickens against novel variants of infectious bursal disease virus (genotype A2dB1)[J]. Poultry Science, 2024, 103(4): 103552.
[4] PRANDINI F, SIMON B, JUNG A, et al. Comparison of infectious bursal disease live vaccines and a HVT-IBD vector vaccine and their effects on the immune system of commercial layer pullets[J]. Avian Pathology, 2016, 45(1): 114-125.
[5] RAUTENSCHLEIN S, KRAEMER C, VANMARCKE J, et al. Protective efficacy of intermediate and intermediate plus infectious bursal disease virus (IBDV) vaccines against very virulent IBDV in commercial broilers[J]. Avian Diseases, 2005, 49(2): 231-237.
[6] KIM I J, GAGIC M, SHARMA J M. Recovery of antibody-producing ability and lymphocyte repopulation of bursal follicles in chickens exposed to infectious bursal disease virus[J]. Avian Diseases, 1999, 43(3): 401-413.
[7] DOBNER M, AUERBACH M, MUNDT E, et al. Genotype-associated differences in bursal recovery after infectious bursal disease virus (IBDV) inoculation[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 2020, 220: 109993.
[8] CASTRO M J, SAUME E, D?AZ C, et al. Bursal restoration after intermediate and intermediate plus infectious bursal disease virus vaccination[J]. Revista Científica, 2009, 19(2): 119-123.

来源：家禽小马1993