【分享】鸡群迟早可能转阳，为什么还要防MS？（第4期）

共享精神

“既然很多鸡群养到后期还是会转阳，前面做预防还有什么意义？”

这是商品蛋鸡场很现实的疑问。后期阳性常被理解为前期工作全部无效，阶段性阴性又容易被当成已经控制成功。实际上，MS防控不是简单的“阴性成功、阳性失败”。

需要先纠正一个前提：鸡群存在转阳风险，不等于每批鸡都必然在固定日龄转阳。 要回答的是：在高暴露、难净化的条件下，防控能否推迟持续感染、减慢传播并减少损伤。

一、最后转阳，不等于前期防控完全失败
吴蕾等连续监测3个采用不同免疫程序的父母代种鸡批次。3批鸡产蛋后期均检出MS野毒；其中，活疫苗加2次灭活疫苗的批次在开产前未检出野毒，另外两个批次较早检出[1]。

这说明“最终检出”与“何时检出”是两个问题。

蔡曼珊等连续监测6批黄羽肉种鸡。免疫MS-H活疫苗后，疫苗株可持续检出，但各批首次检出野毒的时间和比例不同，部分批次仍较早感染。这提示疫苗不等于“无菌屏障”[2]。

因此，评估防控不能只问“最后阳没阳”，还要问：首次持续阳转是否推迟、阳性比例上升是否变慢、感染后损伤是否减轻。

二、推迟持续感染，本身就是防控价值

1. 关键不是检出日龄后移，而是改变感染进程
真正有生产意义的推迟，应表现为连续监测中野毒首次稳定检出的时间后移，且群体阳性比例没有快速攀升，而不只是某次抽检阴性。

育雏、开产和产蛋爬坡期的应激较多。将持续感染窗口后移，可能减少MS与其他风险在同一阶段叠加。 这是生产推断，不代表存在统一的“最佳阳转日龄”。

2. 现场研究支持“降低发生速度”，而不是承诺终身阴性
一项基于4年监测资料，在单一日龄、较好生物安全条件下，连续多个生产周期实施活疫苗免疫并控制场间接触，与种鸡场MS发生率下降相关[3]。

三、让病原传得更慢，比追求一次阴性更现实

1. 对照试验说明传播速度可以被改变
Feberwee等在SPF白来航鸡中设置未免疫和免疫组，再用MS攻毒鸡与接触鸡观察传播。研究发现，在疫苗株成功定殖的鸡群中，野毒的群内传播率显著降低；但攻毒株仍可被检出[4]。

2. 传播放慢，现场才有处置空间
传播速度下降，意味着由少数阳性发展为大范围阳性的过程可能被拉长。生产上可以利用这个窗口加强分区、减少跨舍流动，并复核通风、清洗消毒和关键阶段监测。

因此，现场目标不宜只有“保持PCR阴性”，还应包括：降低野毒引入、减慢舍内扩散、避免不同批次相互放大感染压力。

四、即使不能完全阻断感染，也要尽量减少损伤

1. 关节病变可以减轻，但保护并不完全
尹丽萍等用SPF鸡建立爪垫攻毒模型，并评价两种商品化MS灭活疫苗。研究结果显示，两种疫苗均降低了攻毒后的临床病变评分和爪垫肿胀比例，但保护程度不同[5]。

2. 蛋壳损伤也可能减少
Feberwee等在SPF蛋鸡中，先接种传染性支气管炎病毒D1466，再进行MS攻毒。与未免疫攻毒组相比，免疫组的蛋壳顶端异常发生明显减少，但没有完全消失[6]。

这一结果说明，阻断病原和降低病变是两个不同层级的目标。 即使感染不能完全避免，减少关节损伤、异常蛋和生产波动仍可能具有价值。

五、现场怎样判断“这次防控值不值”

1. 看感染曲线，不看单次结果
生产上建议固定日龄、采样部位、样本量和检测方法，记录野毒首次持续检出时间、阳性比例上升速度及鸡舍扩散顺序。使用活疫苗时，在条件具备时区分疫苗株与野毒株，不能把“MS阳性”直接等同于野毒突破。

2. 看损伤曲线，不只看抗体和PCR
应同步记录呼吸道表现、关节肿胀与跛行、死淘和治疗次数，并结合体重均匀度、产蛋曲线、破损蛋及异常蛋变化。尽量与品种、鸡源、鸡舍和季节接近的历史批次比较，避免用单批结果下结论。

3. 基准线用于发现偏离，不是统一保护值
蒋维维等连续检测6批黄羽鸡共2208份血清，建立了分日龄MS抗体基准线[7]。其价值在于提示鸡场可用多批历史数据形成“本场预期曲线”，发现异常偏离。

如果鸡群最终转阳，但持续阳转推迟、扩散变慢、损伤和生产波动减轻、临时用药减少，就说明防控产生了价值。

六、本期要点

• 鸡群可能转阳，不等于必然在固定日龄转阳，更不等于预防无效。
• 防控价值不仅是维持阴性，还包括推迟持续感染、减慢传播和降低病变。
• 免疫后的野毒检出不能单独否定前期防控，也不能证明某种方案一定失败。
• 效果评价应同时看感染曲线和损伤曲线，并与本场多批历史资料比较。
  

一句话核心结论：防MS不是只争取“永远不阳”，而是尽可能让野毒来得更晚、传得更慢、造成的损伤更小。

下一步的问题是：既然防控目标包含推迟感染、减慢传播和减少损伤，现场应怎样组合不同工具？

参考文献
[1] 吴蕾, 崔雪志, 李珺, 等. 鸡滑液囊支原体不同疫苗免疫后野毒感染情况的调查[J]. 养禽与禽病防治, 2025(3): 42-45.
[2] 蔡曼珊, 王晨燕, 陈铭怡, 等. 滑液囊支原体活疫苗（MS-H株）在黄羽肉种鸡中的免疫效果探索[J]. 中国畜禽种业, 2024, 20(1): 123-129.
[3] TER VEEN C, SANTMAN-BERENDS I M G A, AUGUSTIJN-SCHRETLEN M, et al. Quantification of the effect of vaccination on the control of horizontal transmission of Mycoplasma synoviae under field conditions[J]. Avian Pathology, 2024, 53(6): 467-473.
[4] FEBERWEE A, DIJKMAN R, KLINKENBERG D, et al. Quantification of the horizontal transmission of Mycoplasma synoviae in non-vaccinated and MS-H-vaccinated layers[J]. Avian Pathology, 2017, 46(4): 346-358.
[5] 尹丽萍, 王建, 李昌明, 等. 鸡滑液囊支原体致病模型建立与灭活疫苗免疫效果评价[J]. 中国兽医杂志, 2023, 59(8): 67-71.
[6] FEBERWEE A, MORROW C J, GHORASHI S A, et al. Effect of a live Mycoplasma synoviae vaccine on the production of eggshell apex abnormalities induced by a M. synoviae infection preceded by an infection with infectious bronchitis virus D1466[J]. Avian Pathology, 2009, 38(5): 333-340.
[7] 蒋维维, 胡杰, 李毅. 黄羽鸡MS抗体消长规律及免疫基准线的建立[J]. 广西畜牧兽医, 2017, 33(5): 227-230.

来源：家禽小马1993