李景辉：畜禽产品市场繁荣背后的冷思考

禽业周刊

李景辉，现任福建圣农发展股份有限公司副总裁，董事长特别助理。从事白羽肉鸡行业近40年，先后在泰国正大集团、美国OSI集团、台湾大成集团担任白羽肉鸡营运主管；曾担任中国畜牧业协会副秘书长、中国畜牧业协会白羽肉鸡分会秘书长、白羽肉鸡联盟总裁等。

当下，我国畜禽产品供应充足、品类繁多，商品覆盖各销售渠道，品牌传播、推广形式多样、五花八门：政府为地方特色畜禽产品站台背书，行业协会也为企业搭建产销平台，明星网红直播带货、专业品牌机构打造爆品的现象更是屡见不鲜……一片繁荣景象。

何为品牌？品牌如同产品进入销售市场环节身上的“标签”，内容既需符合国家的法律法规要求，也承载着企业承载、赋予的质量安全信息。以居民身份证为例，18位数字各有明确的含义；若将畜禽食品生产划分为饲料生产、商品代畜禽饲养、屠宰、食品加工四个核心环节，每个环节设置三项必检项目（化学安全：兽药/农药残留；生物安全：细菌/病毒；物理安全：不可食用的外来异物），其余6位为企业识别码，如果企业经过检验检测后（或此环节是企业自我全部管控的）确定合格的批次就标注为 “0”，未经检验、检疫或检验不合格的批次就标注为“1”（每批/每日确认）——试问，当下市场上琳琅满目的畜禽产品，尤其是那些“网红爆品”，其12位安全代码中，能有多少个“0”？试想，若代码中过半是“1”，推广者在知情后，是否还会要求企业改进？若企业拒不改进，推广者是否还会盲目为其宣传？即便一时成为“爆品”，其生命力又能持续多久？



聚焦我国肉类畜禽产品的生产模式，主要有四类：

一是全产业链自营模式：企业掌控饲料、饲养、屠宰、加工全链条。此模式下，饲养环节禁用违禁化学品，屠宰环节每日对鲜肉进行生物安全检测，并可应客户要求进行化学残留检测。该模式食品安全保障度最高，但因投资巨大、养殖风险完全自担，所以占比很小。

二是“公司+农户”模式：商品代畜禽（鸡、猪等）由合作农户、农场饲养，公司提供种苗（如雏鸡、仔猪等）、饲料、兽药疫苗、技术服务，并监督兽药使用和疫病防控。然而，关键在于：公司若不每批对农户交付屠宰的畜禽进行检验检疫，则无法有效保证最终肉品的生物与化学风险安全。这类模式主导企业对此心知肚明，但每批检测的成本投入意愿则存疑。此模式目前占比最高，多数耳熟能详的头部企业均采用此模式。

三是单一屠宰场模式：企业仅从事屠宰，原料（毛鸡、肥猪）从市场收购。其显著风险在于：若无法做到每批检测，微生物超标和药物残留超标的风险极高。

四是肉类加工及餐饮连锁企业：其原料来源策略各异：部分企业严格从模式一、二的企业采购，并深度参与、管控供应链；部分则仅以价格为采购依据，风险意识薄弱。

综上，为保障国民食品安全，亟需推动产业模式升级：

头部企业：应着力打造或扩大全产业链模式，提升其市场占比。

“公司+农户”模式企业：必须建立屠宰环节全检制度，对进入屠宰环节的每批商品代畜禽实施每批检疫检测，将安全承诺落到实处。

下游食品及餐饮企业需建立优质优价采购机制，以市场机制倒逼上游质量提升，方能实现产业健康可持续发展与社会责任担当。

单一独立屠宰场：需切实履行食品安全主体责任，实施严格检疫检测，避免因食品安全问题招致法律制裁。



肉类加工厂及餐饮连锁企业：应扩大采购优质安全畜禽产品，将食品安全置于价格考量之上。采购定价应以优质安全产品的市场平均成本为基础，而非单纯追求低价。唯有如此，企业方能实现健康可持续经营，真正履行其社会责任。

来源：中国禽业导刊，作者单位：福建圣农发展股份有限公司