关于蛋鸡免疫程序的科学性

老王观点 · 发表于 2019-9-15 09:46:00

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

老王说蛋鸡——

关于蛋鸡免疫程序的科学性

关于做好蛋鸡的免疫以便更好的防控疾病，说起来都是老生常谈，不厌其烦，喋喋不休总归是没人愿意听。可是，免疫年年做，鸡病频频出，怨谁呢？原因能够找出一箩筐，一件一件的摆出了，还都是老生常谈。笔者想来想去，就免疫说，大概是有四个要素缺一不可，往常的一些免疫之所以没能防住鸡病，有可能就是这四个要素没绑在一块发力，或者说是支撑免疫这块棚顶的这四根立柱中有那么一两根没能挺住，造成了塌斜一角。

这四个要素是什么呢？它们是：科学的免疫程序、可靠的疫苗质量、认真的接种操作、正常的免疫应答。

我们业内的朋友可以想想看，要保障免疫的效果，这四个，缺了哪个能行？

不过，笔者以为，这四个中，疫苗质量，接种认真，免疫应答的可控性和可视性要比科学的免疫程序更容易掌握（相比较而言，其实也够难的），制订程序并不难，难在程序中的科学性。这里只谈程序的科学性，其它三个就免了。

我们养禽业的免疫程序，你说它有多复杂吧，又都差不多；你说它大同小异吧，又多有不尽相同。谁都知道就养禽业的历史和现状说，不可能制订出一个“放之四海而皆准”的通吃的免疫方案，各地的适用方案必定是符合各地疫情的，经过实践检验的。我国幅员辽阔，养殖量庞大，各地病原积累、饲养密度、流行病实况、鸡的品种、饲养周期、养殖习惯、季节气温变化、隔离防疫自然屏障、人的经验、设施设备水准等都有或大或小的差异；这差异造就了我国禽病的复杂多样和此起彼伏，从这个意义上说，免疫程序的多——多的不尽相同才是科学的。然而，是不是所有适用的免疫程序都具有严谨的科学性？这一问似乎就不科学！没有科学性怎么会适用呢？要知道，显性适用的背后会有隐性的不适用，而矛盾就在于，人们很难直接的找出鸡的发病与这种隐蔽的不适用的关系所在。

比如，母源抗体。父母代鸡的免疫抗体可经由种蛋传递给下一代雏鸡，这种“抗病遗产”可在雏鸡体内维持数日至三四周才逐渐消失。它可以保护雏鸡抵抗病原的侵袭，又会对疫苗抗原起中和作用。要避免与克服母抗的干扰，就要把免疫接种的日龄设定的恰到好处，过早过晚都不利。过早，幼龄雏鸡的免疫器官不健全，不能迅速产生免疫应答还会受到损伤，大量母抗被中和了，而新的被动免疫又还没开始起效，难免发病；过晚，母抗消失殆尽或残留不等，处于发病临界，人工免疫补救不及，也难免发病。

还要使用疫苗恰到好处。弱毒苗、中等毒力苗、油苗、联苗的免疫效价，产生抗体时间，保护率，保护期不同，有时使用顺序有误也会对克服母抗产生不利影响进而造成免疫失败。

受母抗影响最大的是法氏囊炎的发病，其次是新城疫。所以，从理论上说，新城疫的接种不应早于7日龄，而法氏囊的接种不应早于14日龄而且应单独进行。尤其是，法氏囊是一级免疫器官，过早的毒力较强的接种会损伤其发育和功能，造成永久的免疫缺陷。有的鸡场为了中和母抗，早在3日龄就接种法氏囊疫苗，结果损伤了法氏囊这个免疫器官，鸡群免疫力低下，防不住发病；有发病就打抗体，导致鸡群应激大，继发感染多，死淘率高，影响鸡群均匀度和体重均匀度。

一种疫苗接种后，鸡体内会产生干扰素，数日内再接种别的疫苗都会受到干扰（联苗或同时接种的可互不干扰），因此，严格的说，两次免疫的间隔应不少于7天，最少也要5天。但在不少的养殖场，由于进鸡苗的厂家不同，厂家给出的免疫程序也不同，雏鸡的母抗参差不齐，往往是一些免疫重叠交错，三四天就一次；又一方面，有的养殖场仅仅根据一两次接种的实况就修改免疫程序，造成机体免疫系统紊乱，鸡群发病也就在所难免了。以上所说的，是从免疫程序的两个基本点——免疫日龄与免疫间隔的科学与否说起，免疫程序的科学性还有许多内容，这里仅仅说这么一点，算是抛砖引玉吧。