确实如此，紧免需慎重。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
学习了，谢谢老师。 请问老师，流感后多少天或是恢复到什么程度才可以用疫苗呢？ 流感后新城疫的抗体普遍较底。 流感过后，机体的体质比较差，随之而来的是新城疫的抗体水平低这需要鸡体的机能完全恢复后就能免疫 引用第14楼王留英于2010-07-31 22:21发表的:
我们用疫苗所采用的各种手段，其目的都是为了能让鸡群产生一种理想的高度和整齐度，以此达到防止本病的发生。但事实上会有些差距，可只要差值不大，即会对鸡群产生有效的保护。但是，当时间久了这种差值会逐渐地拉大，也会出现零星的发病鸡只，此时用苗能够阻止发病鸡只的继续出现，重新调节鸡群抗体的整齐度，是有利无弊的。当然，有零星病鸡出现时用药物治疗也是可以的，但最终仍需要使用疫苗来平衡鸡群抗体的整齐。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
学习了哈哈
回 14楼(王留英) 的帖子
其实，王留影老师说的是正确的，在抗体不齐的情况下使用活疫苗是可以缩小个体之间的抗体差距的。这个时候需要的剂量要足要大。很多兽医受免疫理论影响太深，总认为，免疫频繁剂量太大会导致免疫耐受免疫抑制等等。其实，真正导致免疫耐受的是发病。疾病所导致的免疫器官的损伤很多会是永久性的。非常赞赏王留英老师的观点。 我是来看百家争鸣的！:lol 新城疫的控制，疫苗是最有效的。新城疫非典型症状在鸡群隐藏，或者可以称作亚健康，新城疫现在有两种叫法：1，非典型新城疫（慢性新城疫）对鸡群的威胁不明显，但危害很大。影响鸡群的生产性能 2：强毒新城疫。超强野毒攻击，被一些同行认可称为“基因VII型”此种型新城疫，冻干疫苗是无作用的，只有依托灭活油苗来控制，临场见，危害性颇大，损失惨重。飘逸老师的“五不用”比较详细分解了几种情况下不可用，个人认为有道理。但我不赞同。新城疫是养殖业的最大危害疾病，做好疫苗接种是最有效的办法。至今我不认可药物对其有效。为什么我们屡防不止呢？我想有以下几点：
1：疫苗质量不过关
2：防疫程序过于“死”不能随当地流行病而“活”性制定。不根据季节不同而采取不同程序，硬板照抄。
3：疫苗接种途径单一。一般饮水免疫是首选，在结合注射免疫上一般都不愿采取。恰是抗体水平不均匀的漏洞。
回 22楼(昨日重现) 的帖子
昨日重现老师，这里有两个观点需要补充。1、非典型新城疫的形成并不都是毒力不强，主要看鸡群的抗体情况。2、强毒新城疫不是单指基因VII，其他基因型也有强毒。针对基因VII最合适的疫苗就是I系，紧急接种时使用克隆I系效果显著。对于最后3条比较认可 感谢重现老师。无愧老师的参与，其实二位老师的看法与我的看法并不矛盾，也就是说，对新城疫的控制，我并不反对用疫苗来控制，和前篇帖子一起来看，只是对一些临床上对疫苗应用的不要恰当指出做一阐述，其目的是提醒同行们选择使用疫苗的最佳时机和合理的应用。 飘逸老师为啥只说防控 谈谈治疗吧期待您的精彩 回25楼，对于烈性传染病重中之重是防控，不是治疗，所以谈治疗的比较少 文章虽然不长，但是都是精华，跟帖虽然不多，但都有深度（我的除外）。呵呵，学习了。 引用第1楼村夫于2010-07-31 05:57发表的:
确实如此，紧免需慎重。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
理论和实践完全是两回事
个人感觉楼主的说法理论性强，但没有以实践为基础。
发生新城疫的鸡群，无论是那种程度，不用疫苗是不可能治愈的，即便是混合·感染，控制住其他病毒病后，还是要接种。
赞成·王留英老师的观点，只是不知道用什么方剂可以治愈新城疫，以后还要向王老师请教。
不知道黄连解毒散是否可行。