中西医在诊疗中的差异及结合应用
在临床实践中，经常会运用到中药和西药，它们的结合，或者互为补充给临床治疗带来了极为理想的效果。但是，究其诊疗依据来说，因为它们毕竟是两种不同的理论体系，所采用的思维模式也各不相同，因此，又有其根本性的差异。中医的诊疗是充分运用抽象思维，全盘不离八个字，即“寒、热、虚、实、表、里、阴、阳”，是以不变应万变的诊察思想，体现了中医以生命为本，以机体功能的盛衰为病否的诊疗理念。无论病的新旧，或者是其的发展和变化，也都离不开“寒热虚实”和“表里阴阳”的统筹。就以流感为例，到目前为止，流感是最难确定证型的一种疾病。它可表现出症状的多样性，和症状之间的不同组合性，甚至还在不断出现新的症候表现。然而，病体仍然会表现出或寒、或热、或实、或虚、或表、或里的体征，仍然会依证遣药治疗。
西医最早是由西方发展而来，所采用的思维模式是形而上学——即西方哲学思想。西医认为，一切表象都是有形的，其中包括宏观和微观。在疾病的发生和发展中，是出现了物质之间的不协调而产生的表现，是物质与物质作用的结果。其中包括治疗也是如此，彼病用彼药，此病如此医，基本上是一个定数。以大肠杆菌感染为例，经过大量的化验和分析，得出此菌可被某些化学物质所灭活，因此便出现了此类药物，事实证明也是很有效果的。西医在诊疗上其实就是一个“定”字，也可以说是定性。当疾病发生时，首先需要做出为某菌或某病毒感染，然后才可提出有效的治疗方案。
在疾病的治疗上，中医是通过肌体功能的恢复来判别疾病的转归，西医却是根据必要的数据（比如血压等等）来证明疾病愈否；中医对疾病的治疗法则是“寒者热之，热者寒之”“虚则补之，实则泻之”，西医而是根据肌体所感染病原微生物的特性，采用化学手段杀灭或阻断其生长繁殖。当然，中西医的不同之处还远不止如此，其中尚有千丝万缕的差别，这也正是各自的理论体系所决定的原因。
虽然中西医有着各异的两个发展方向，但目标却是一致的，那就是战胜疾病、消灭病患。作为医者（如兽医）是需要分别掌握并加以很好结合的。因为，中医有中医的不足，西医又有西医的缺点，两者的结合才是最好的治疗法则。比如流感，当疾病处在某个发展阶段时，通过中医辨证，知其寒热表里，并运用中药纠正其寒热倾向；通过西医辨病，可明了病毒的侵入过程，并使用药物等手段来阻止病毒的侵入和增殖。这样才可达到理想的医疗境界，使疾病尽快得以控制，损失尽快得以终止。
这是一种境界，也是目前一个医者的优化理念。但是，需要注意的是，在运用中药时一定要按照中医理论去思考；在运用西药时也一定要按照西医理论来考虑。两者是不可混淆的，更不可用西医的眼光去看中药，也不可用中医的目光去理解西药，否则，结果的错误是在所难免的。比如有两个库房，分别存放着两种不同的物品。在我们需要彼物品时，需要打开彼库房的门，然后进入彼库，此时，此库房的门应该是关闭的。相反则异。虽然这只是比喻，但在一个医者的头脑中就应该有此二库。 目前的状况，不管是人医还是兽医，治病时西医是大多数的。但大多数西医用中药时，都只是对病而不是对症，比如不管是风寒感冒还是风热感冒统统都用双黄连 ，这也是非常无奈的事。 学习了，谢谢王老师！！！ 中医有中医的不足，西医又有西医的缺点，两者的结合才是最好的治疗法则。
不可用西医的眼光去看中药，也不可用中医的目光去理解西药。 各有所长，要看什么病。 引用第1楼老鲁于2010-03-19 23:02发表的 :
目前的状况，不管是人医还是兽医，治病时西医是大多数的。但大多数西医用中药时，都只是对病而不是对症，比如不管是风寒感冒还是风热感冒统统都用双黄连 ，这也是非常无奈的事。
此即为中西混淆的做法，这样是不可能有效地应用中药的。 引用第4楼问心无愧于2010-03-20 16:52发表的 :
各有所长，要看什么病。
是的，中西医各有各的所长，这是正确的，但我认为对任何病的治疗，中西医结合要优于单方用药。 王老师所言即是，中西医是两个不同体系的医学体系，不能混为一谈，用西医的方法来研究并使用中医只能借鉴，但不能以偏盖全
回 7楼(禽福星) 的帖子
说的很对，谢谢交流。 王老师的文章说的很好，中医理论之深奥，它如同武学中之太极，苦练十年不出师门。西医如同少林拳三年就能打笨汉，刚柔相集运用到兽医理论中去这对提高医术有很大的帮助。中西结合，疗效很好。这是多年经验的总结，谢谢王老师的文章!回 9楼(马连松) 的帖子
谢谢马老师的点评，太极之比更是确切。
页:
[1]