鸡病实验室检测误区
鸡病实验室检测误区19世纪德国微生物学家罗伯特·科赫，建立的判断某种微生物是否为特定传染病病原体的标准。这些原则对现代病原微生物学和传染病学的发展具有里程碑意义。以下是其核心内容：
科赫四原则（法则）
1. 病原体的一致性
在患病的宿主体内必须能发现该病原体，而在健康个体中不存在。
2. 病原体的分离与纯培养
必须能够从患病宿主中分离出该病原体，并在实验室中进行纯培养（无其他微生物扰）。
3. 病原体的致病性验证
将纯培养的病原体接种到健康宿主（如实验动物）后，应引发相同的疾病症状。
4. 病原体的再分离
必须能从实验感染的宿主中再次分离出该病原体，并确认其与原始病原体一致。
意义与贡献
科学验证标准：科赫法则首次为确定病原体与疾病之间的因果关系提供了系统化的实验依据。
-奠定了传染病研究的科学基础
科赫法则至今仍是传染病学和微生物学的重要基石，但其应用需结合现代技术灵活调整。
局限性
随着科学进步，科赫法则的局限性也逐渐显现：
1. 无症状携带者问题，某些病原体（如伤寒杆菌携带者“伤寒玛丽”）可在健康人体内存在而不致病。
2. 条件致病菌：部分微生物仅在特定条件下致病（如免疫力低下时）。
3. 病毒和未培养微生物：病毒无法在无宿主的情况下培养，某些细菌（如麻风杆菌）也难以纯培养。
4. 多因素疾病：某些疾病由多种微生物或环境因素共同作用引发，无法用单一病原体解释。
科赫法则至今仍是传染病学和微生物学的重要基石，但其应用需结合现代技术灵活调整。
现在全国各地微生物实验室众多，都为养殖户提供各种检测。这对中国养殖业是好事。但能提供科学有实证的检测报告少之又少。比如许多生物公司每月季年检测报告，只是从病料测出病原微生物种类数据。但这有什么意义。哪些是疫苗毒，哪些是野毒，哪些是致病毒，哪些没有致病性，哪些是标准株，哪些是变异株等，都得搞清标清。不是测出就代表，这种微生物是致病原。是作完疫苗毒或菌，还是应用微生物制剂污染的毒或菌都得搞清楚才行。要是这样扩大范围测，能测出无数种微生物。比如才作完新支二联活苗几天，由于疫苗毒株要在体内增殖而产生抗体。那么对鸡检测一定会测出新城疫和传支病毒的。这检测报告结果对诊断疫病有意义吗？
就现在中国蛋鸡，肉鸡业，普遍热议鸭疫来说，检测出来就证明是致病源吗？是垂传，动物原饲料污染等都得搞清楚才行。现在青年鸡输卵管干胳物堵，有那么多细菌都能引起这症状，说白了就是细菌耐药问题如鼻炎，大杆，沙门，支原体等。输卵管堵不是新问题，多少年前就有。只是没现在造成影响大。为什么大家都热议病原而不去追研耐药问题。去测试敏感药，和联合配伍问题，还有药物质量问题。这才是解决问题的根本。另外饲养管理（重点是温度，许多饲养手册给的温度标准阶段性偏低不适合我国目前养殖设备和地区气候）和饲料品质必须做到位才能有效解决现实问题。
实验室是搞清实际鸡病病原问题，为已后防治类似病找科学依据。要有科学结论是要经过一段时间的，是迟后于疾病的。实验室报告准确和科学性是由实验室和养殖实践结合作出的。而不是为某人逃避责任的借口。也不是为某些人谋利的手段。
由于文化有限，个人见识不多，欢迎批评指正。个人观点供参考。
值得参考 十大几年前就发现过，输卵管异物软皮蛋，产蛋率偏低，有一部分病鸡能缓慢恢复！可现在发病率高损失惨重，可研究部门都是吃皇粮的，只是苦了养殖企业了。 首先给你的学习精神点赞！
同时给你纠正几个谬误：
1.实验室不是试验室。
2.大多数疫苗的疫苗株和野毒株已能够提高分子生物学区分。
3.药敏实验一个样本一个样，最好自己做。 常老师1 发表于 2025-4-23 09:14
首先给你的学习精神点赞！
同时给你纠正几个谬误：
1.实验室不是试验室。
谢谢您指导，指教！ 楼主说的不错，我还是赞同的，另外现在的公司出的检测报告都是不收费的，因为面向自己的客户服务的，所以他没有那么多人力和物力还有时间来完成你说的寻根问底似的检测，只能大概粗略检测一下而已，这也是没办法，你像易邦公司那个红岛检测室，一天来几十个病料检测，里面就几个人在做检测上班，怎么能给你检测的那么细，只能大概粗略检测一下，至于流行病学调研，现场解剖，饲养管理问题，等等更是不会问客户的，所以只对检测样品负责。看你是同道中人，我简单聊几句，你能把科赫搬出来，我其实很惊讶的。 哈哈～
微生物实验室大体分三类：
第一类是搞研究的。比如大学里的、科研单位的实验室。上面所提及的内容大多应该是这一类实验室干的活儿。这需要资金、经费支持。资金、经费从哪里来？
第二类是为养殖提供保障的。比如大型养殖企业自己的实验室。它的目的是防病、防疫情发生的。它的作用（所做的工作内容）与大多数人所认知的实验室完全不一样。
第三类是为赚钱的。比如药品经销商、技术服务机构的实验室。它的目的是增加盈利能力。上面所提及的大多工作内容不是它的需要。
页:
[1]
