探索1979 发表于 2019-12-27 19:52
你说的根基是？？？ 可以直言不讳吗
根基是对自然，对人性的观察和实践总结的经典中医思维和中医经典书目 哈哈大叔 发表于 2019-12-27 19:36 static/image/common/back.gif
疫苗加到抗体里注射成功？
可以把新城疫抗体加到新城疫Ⅰ系苗里注射吗？
目前仅限于法氏囊炎疫苗。
http://bbs.jbzyw.com//mobcent//app/data/phiz/default/23.pnghttp://bbs.jbzyw.com//mobcent//app/data/phiz/default/23.pnghttp://bbs.jbzyw.com//mobcent//app/data/phiz/default/23.png
常老师，抗体治病是否可以这么考虑：鸡的胃消化能力很弱，抗体被破坏的量小，进入肠道后会与肠道内的病毒发生反应而达到治病的目的？
另外现在的法氏囊抗体应该不是单抗吧？
金吉利 发表于 2019-12-27 21:23
根基是对自然，对人性的观察和实践总结的经典中医思维和中医经典书目
如果说这些是根基麻烦先看看自然科学和心理学这两门学科 在和中医做个对比你会发现有什么不同 我个人认为(不保证对)中医对自然，对人性的观察认识只是自然科学和心理学很小的一部分 对于那个时代有这个认识也绝对了不起 值得骄傲但不能故步自封 去伪存真（五行学说等）应该找出不足 发挥中医的优势才为现在医学者应该做的 本身学的就是生物也知道自然科学，但你不能用现代的科学区否定古代或者是早期人类对自然和科学的探索，早期对自然或人性的认识，是在哪个时代的条件下所能达到的认知，对自然或人性的认识是一种实践的认识，有自身的局限行，不是没价值；比如，对于药物植物药性，你就算学了生物，没有学本草纲目，你现在比清代的中医对于草药的认识要多吗，有些领域，你没有进入或学习，就算是现代人，认识不见得比古代的学者更深更多 金吉利 发表于 2019-12-28 09:19
本身学的就是生物也知道自然科学，但你不能用现代的科学区否定古代或者是早期人类对自然和科学的探索，早期 ...
我22楼 你23楼你瞧瞧
第一部分我并没有否定中医的价值 只是说“中医对自然，对人性的观察认识只是自然科学和心理学很小的一部分”
第二部分咱们两一样都看到了中医的不足
第三部分 学习古今著作本草纲目 黄帝内经 伤寒杂病论（伤寒论 金匮要略）温病论（叶天士）中医方剂学 中医内科学这不是每个学习中医应该学的吗我只是学的不精而已 不代表没学过 也没否认中医对草药的药性认识 难道中医只有这一方面拿的出手吗 为什么不对这些草药进行更多的分析那 等等问题 这不就是故步自封吗 本帖最后由 探索1979 于 2019-12-28 16:54 编辑
金吉利 发表于 2019-12-28 09:19
本身学的就是生物也知道自然科学，但你不能用现代的科学区否定古代或者是早期人类对自然和科学的探索，早期 ...
重复了 本帖最后由 探索1979 于 2019-12-28 16:54 编辑
金吉利 发表于 2019-12-28 09:19
本身学的就是生物也知道自然科学，但你不能用现代的科学区否定古代或者是早期人类对自然和科学的探索，早期 ...
重复了 东海居士 发表于 2019-12-27 18:30 static/image/common/back.gif
食水急速废绝的病，中西医一样无能为力的？就是05年时猪的高热病，居士找了个鸡用的中药，曾经灌服而有效 ...
http://bbs.jbzyw.com//mobcent//app/data/phiz/default/23.png
红叶8 发表于 2019-12-28 08:14 static/image/common/back.gif
常老师，抗体治病是否可以这么考虑：鸡的胃消化能力很弱，抗体被破坏的量小，进入肠道后会与肠道内的病毒发 ...
不是。是用抗体增加疫苗效果。
页:
1
[2]