温情永远 发表于 2012-9-15 20:08:54

关于h9

蛋鸡产蛋前3次h9，我是3次全部注射ss株【同一厂家生产】，我朋友却是第一次防wd株，第二次防hp株，第三次注射hl株【三个不同厂家生产】。
请问老师，我和朋友的防疫哪个更科学。

小鸡皇 发表于 2012-9-15 21:06:27

希望更多朋友参与讨论.我觉得你朋友更好点

liu5036584 发表于 2012-9-17 21:20:06

你的更科学我认为，H9毒株太多了。SS很有代表性，再说同一厂家的喵有利于抗体的提高

开心每一天 发表于 2012-9-20 21:18:42

不清楚，我一般选一家的产品

姜茂 发表于 2012-11-16 11:43:39

毒株都有点老，都要加流行株，要不效果都不好。

手术刀 发表于 2012-11-16 17:02:44

我先说一下我的观点；
我觉得都很好（暂时观点），A楼主三次都是同一个毒株的免疫，那么疫苗的二次应答记忆应答都会清晰有效。也就是说能得到一个比较理想的抗体保护。
                        B楼主朋友的方法虽然不能得到高的抗体，但是保护的面很宽泛，也是一个选择，当年是那个教授（记不清了）也提倡过这个办法。

也就是你们的方法一个保证了抗体的高度   一个注重了保护的宽度。
我的个人观点   欢迎拍砖

个人觉得该话题比较有实用价值，所以加亮操作提醒大家来讨论！

马连松 发表于 2012-11-16 17:30:27

H9毒株不管是什么株都有同源性，注射那一种都有效，但必须3次可以终生避免温感的侵扰。

佐君畜牧 发表于 2012-11-16 17:37:25

其实，H9亚型中有很多毒株间能产生很高的交叉保护性，有时多防几种毒株的疫苗，也有基础免疫的效果，也能产生很高的抗体，而达到很好的保护，而且在保护的宽度上也有很好的提高，具有了很好的抗流感病毒谱，所以，我赞成各种毒株交叉免疫的方式为好。

手术刀 发表于 2012-11-16 17:46:13

干不过你们，我去查查资料，再回来回复啊！:lol

张智慧 发表于 2012-11-16 17:53:49

我支持第二种，免疫方式，免疫保护面更宽。

liu5036584 发表于 2012-11-16 20:10:57

听了大家的观点我也没观点了，我还是同意第一种

杨柏萱 发表于 2012-11-17 05:38:48

我的观点是：无法支持哪一种免疫办法！现在疫苗场家不会如我们说的固定一个毒株！我赞用同一个场家的疫苗！其中毒株有主次之分吧了！再说H9是灭活苗很容昜做的！

手术刀 发表于 2012-11-17 17:04:54

学习归来，我再来添把火，烧得旺一点:lol

理论上说，H9N2的不同毒株疫苗由于H（血凝素）N（神经氨酸酶）是没有什么变化的，也就是血清型并没有什么改变（如上面老师们所说）。所以都有交叉免疫保护。 那么第二种效果是不是会好一些。我想大家都有答案了。
但是我还是不明白，既然都有交叉免疫保护。为什么还要用好几样毒株的疫苗呢？是不是第一种更有方便的感觉呢？

佐君畜牧 发表于 2012-11-17 17:59:27

回 13楼(手术刀) 的帖子

手术刀:学习归来，我再来添把火，烧得旺一点:lol

理论上说，H9N2的不同毒株疫苗由于H（血凝素）N（神经氨酸酶）是没有什么变化的，也就是血清型并没有什么改变（如上面老师们所说）。所以都有交叉免疫保护。 那么第二种效果是不是会好一些。我想大家都有答案 .. (2012-11-17 17:04)

虽然有很高的交叉保护性，但毕竟存在着一些不同，用不同毒株制作的疫苗毕竟还是存在着一定差异，所以才有保护面宽广的问题，毕竟90%的保护率和80%的保护率有所不同，不然的话就无所谓了。

手术刀 发表于 2013-1-13 07:39:07

回 14楼(佐君畜牧) 的帖子

佐君畜牧:虽然有很高的交叉保护性，但毕竟存在着一些不同，用不同毒株制作的疫苗毕竟还是存在着一定差异，所以才有保护面宽广的问题，毕竟90%的保护率和80%的保护率有所不同，不然的话就无所谓了。
(2012-11-17 17:59) http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif

很多交叉保护的实验数据表明，交叉保护是存在而且效果不错的。但是实验都是只一次免疫而言，没有一个相关实验是同一批鸡三次免疫的实验。所以我也不敢说什么，只是直觉认为交叉免疫三次的效果不一定比一种毒株免疫三次的效果来的确实。

过几天我自己做一个相关实验验证一下。刘哥也可以做一做啊，我们把结果参考一下
页: [1] 2
查看完整版本: 关于h9