什么是“条件性致病”
<P>就这个问题，在论坛上已有多次讨论，但都是各持己理，各有各的说法和各有各的理论、事实依据。为什么会出现这种情况呢？究其原因，其关键在于对名词概念的理解偏差。佐君畜牧老师有一个比喻就非常确切：张三既是张三，他与李四是两个不同的概念。我们不能用张三的概念去分析李四，同样也不能用李四的概念去分析张三。那么，就此问题我们是不是也犯了同样的错误，是不是也出现了名词概念的混淆？</P><P>“条件性致病”是我们讨论的主要问题，而“条件”、“病”、“病原体”则是我们需要深究的关键点。在这里，条件既是其主要原因。而条件一词又有其广泛的概念含义，它可代表任何事物发生的依据，又可代表所有事物形式存在的依托。其中包括自然现象、生物生存，以及动物疾病的发生与发展等等，都可用“条件”加以解释或者概念化。它是一个广泛的、对事物发展解释的工具，而不是某一个学术的专用术语。它可解释生物，同时也可解释地理；它可解释西医理论，同时也可解释中医思想。这就像是调色板中的色彩，只有运用的差异，而没有本质的区别。在条件的作用下，事物才会出现不同的发展形式，离开了条件则不发生——此即为“条件性”。</P><P>“病”和“病原体”这个非常容易理解，有病原的感染才会有疾病的发生，反之则“病”的现象不存在，或者“病”的概念消失。可以说，两者是同生共现的，是紧紧相连的两个环节。即使如此，两者仍然有着现象与本质的区别，“病”为肌体的反常状态，为现象；“病原体”为导致“病”状态发生的物质，为本质。“病”以自己独特的特征而命名，而“病原体”则以自身的生物学特性而定性。“病”可由同种病原体感染导致，但又因发病部位的不同、以及症候特点的不同而有不同的疾病命名。而“病原体”只是遵循着它的生物特性，表现自身独有的致病现象。它虽然与“病”紧密相连，但可导致不同的疾病发生。我们以大肠杆菌为例加以说明。大肠杆菌病是一个宽泛的概念，是一类的、由于大肠杆菌的感染导致的疾病种类，不是一个特定的病（或者证）。在禽病上，气囊炎可由大肠杆菌的感染导致，是一个病症；腹泻也可由大肠杆菌感染导致，又是一个病症等等。这也就是说，“病”和“病原体”是有着不同的指向，更有着概念上的区别。</P><P>那么，条件性致病是不是一定要由条件性致病原引起呢？从上面的分析可以知道，这种说法是不成立的，它不足以证明两者的一致性。气囊炎不是条件性致病，因为，支原体等的感染也会导致——同种异因。腹泻不属于条件性致病，因为，很多因素都会导致此病的发生——异因同种。只不过，从对这些病的原因分析上可知，它们是可以由条件性致病原引起而已。</P><P>在众多的临床中，有一种现象很值得我们探讨，那就是当在一定的条件（自然或物理性）作用下，疾病很容易流行，反之则不然。这可不可以把它说成是条件性致病？因为，特定“条件”、“发生”二者俱存，如果没有这个特定条件，自然也就没有了“发生”。因此，也可以说是条件性致病。而这种现象，也正是流感疾病的表现特点，是由于特定自然环境的存在，而导致病毒大量繁殖的结果。其它诸如气囊炎、腹泻、支气管炎以及败血症等均不类属于此，因为这些疾病的诱发因素较多，属于同种异因，所以不能称之为条件性。</P><P>从对流感一词的解释上讲，它的全称为流行性感冒，是因其诱发条件和初始症状均类似于普通感冒，而且具有广泛的流行性，因此而得名。流感的发病机理，是由于大自然的环境突然改变，从而打破了天、人（或动物）统一的和谐，病由此而发，并且也具备着发病广泛的特性（这里不包括单体的攻毒），也就是流行性或传染性。流感病毒不像大肠杆菌那样，是寄生于动物体内的常在菌，但却广泛分布于自然中。从中医的宏观角度讲，大自然的气候改变（反常改变），也正如动物机体阴阳的失衡。动物机体的阴阳失衡，可诱发某些体内寄生菌致病性的发生或加强，如大肠杆菌。而大自然的气候反常，则会导致流感病毒的感染强度增加，从而打破动物体的正常防御能力而发病。两者所不同的是，一个机体小天地，一个自然大天地，是观察问题、分析问题的着眼点不同罢了。当然，这里的“条件性”是指唯一条件而言，如果尚有其它条件导致同样结果，则不能称其为“条件性”。</P><P>条件性致病——如流感，其感染源自是流感病毒，但流感病毒不属于条件性致病菌（微生物）。其一是历来只有条件性致病菌（如大肠杆菌）之说，而没有条件性致病病毒一说；其二是条件性致病菌必是体内的常在菌，而机体内不可能有常在病毒。这是定义性的问题，不可违反。因此，流感病毒不属于条件性致病微生物，但可引起条件性致病却是不争的事实。</P> 概念不清， 徒争无益。如楼主所言，所有的病都是条件性致病了。 引用第1楼小蟒于2011-04-09 20:41发表的 :概念不清， 徒争无益。如楼主所言，所有的病都是条件性致病了。 <A href=\"http://bbs.jbzyw.com/job.php?action=topost&tid=115766&pid=1158954\"><IMG src=\"http://bbs.jbzyw.com/p_w_picpath/back.gif\" border=0></A>
回 1楼(小蟒) 的帖子
非也，不符合“条件性”三个字含义的不属于条件性致病。 哪里有没有“条件”就发生的病呀？回 4楼(虚心才能进步) 的帖子
条件与条件性有所不同，条件泛指所有的、可以相互不同的任何条件，而条件性则带有“习惯性”和相同性，是某一种条件的固有影响。所以，因某条件致病和条件性致病又有所不同。
页:
[1]
