bxej 发表于 2011-3-4 09:45:46

是啊，消毒起码降低了环境中的病毒浓度吧，起码传染起来慢了点吧。怎么会没用呢？

太美丽的爱妻 发表于 2011-3-4 10:36:07

消毒应该是有用的，不过我比较懒，养鸡这些年没消过毒。:lol

佐君畜牧 发表于 2011-3-4 11:39:51

岂有此理？这种认识会伤害你的事业！

挑战自我 发表于 2011-3-4 15:08:16

回 17楼(佐君畜牧) 的帖子

实践出真知,受凉绝对是流感的诱因,疫苗的研制在流感的面前显的那么片面那么经不起摧毁;消毒也是心理安慰,试问茫茫大地,适者生存,平衡是自然的法则.

佐君畜牧 发表于 2011-3-4 18:18:41

回 18楼(迷茫前路) 的帖子

1、受凉确实是流感发病的诱因之一，如果没有病毒，也不会发生流感；2、君不见这两年通过大家对流感的免疫加强，蛋鸡流感的发生率明显下降，在养殖密集地区，以前不免疫的鸡场有几个还敢不免疫？疫苗不是万能的，但对于流感的控制还是起到了很大作用的，前几年有很多养殖朋友就是因为没有给鸡群免疫流感疫苗而蒙受灭顶之灾，纷纷倒下；3、疫苗的研制确实跟不上病毒变异或出现的步伐，但对于已经发生过的毒株来说，疫苗的免疫预防也起到了很大的作用；国家对流感进行控制的一些政策制定都是根据社会各界特别是科技界的研究成果等来决定的；4、对于流感的免疫从来就有两种意见，就是建议免疫预防和不建议免疫预防，建议预防的意见就是基于免疫有效的基础上的，如果无效的话，就不必建议预防了；不建议免疫预防的的观点是因为免疫会导致流感病毒的变异加快，怕以后对流感的预防更加困难，这也有其一定的道理，但决不是因为疫苗免疫无效！5、消毒对减少环境中病毒的污染数量有很有利的影响，如环境中没有病毒，疫病也无从谈起，消毒没有起到应有的效果，其原因很多，有消毒本身的问题，也有消毒以外的问题，应正确理解；6、茫茫大地，适者生存不假，如强盗百出，兄弟阖墙，则必天下大乱。这样的生存，何取也？生不如死又与弃世有何区别?这样的人生道理只可说说而已，实不足取呀。

略有不同 发表于 2011-3-4 18:42:08

回 19楼(佐君畜牧) 的帖子

执迷不悟者，佐君畜牧老师您是白费口舌。既然说适者生存，让实践去检验吧，觉得有效就使用，无效就不使用……作为斑竹，您不愿意别人蒙受损失，不能像我一般“事不关己，高高挂起”，版主有点累，有点辛苦啊~·

bxej 发表于 2011-3-4 19:28:48

认为消毒没用的，不要买消毒药就行了，别是想误导同行自己一个人赚钱的啊。

wer 发表于 2011-3-4 19:52:20

并不是消毒无用。而是有应激而已。有时会因应激引起潜伏的疾病。并且消毒效果看不见摸不着。就认为消毒无用有点偏激。

sbwkmmm 发表于 2011-3-4 20:15:28

都是榆木疙瘩:L一点变通都没有。兵法上的围魏救赵，用在治病上照样行的通

pingsheng 发表于 2011-3-4 21:33:24

我有亲身体会。相信他人误导。导致鸡病复发。要相信科学，按照当地防疫程序科学养鸡。

周小伟 发表于 2011-3-5 08:17:42

消毒在整个饲养周期都扮演着很重要的角色，特别在发病期间。

bxej 发表于 2011-3-7 18:21:44

回 22楼(wer) 的帖子

适当的应激是好事。而且，掌握好方法的消毒，几乎无应激。

龙口广源农场 发表于 2011-3-7 18:37:57

我有亲身体会。相信他人误导。导致鸡病复发。要相信科学，按照当地防疫程序科学养鸡

张智慧 发表于 2011-3-7 20:06:20

你的这个观点不对呀，受凉是可以是流感的诱因不错，但是要是没有流感病毒的感染的话，那最多也就是风寒感冒了而不是病毒性的流感了。导致疫苗免疫力不足的原因很多，有动物自身的原因，有疫苗毒株和流行毒株不同的原因，也许还有病毒变异的原因，不能说因为有免疫鸡群发病了就全盘否定免疫的作用。至于消毒啊，我认为不是说无用，而是大家重视的太少，如果人人都能认识到消毒的重要性的话，一定会使大环境下病原微生物的数量大大减少，病毒的扩散也会大受抑制，会使大多数的人受益的。
页: 1 [2]
查看完整版本: 对于受凉引起流感,我完全同意;对于消毒无作用,学生也认识深刻