拜读王留英老师的文章，非常高兴，这一议题确实值得我们去探讨研究。王老师的文章以中医的视点探讨了中医应该如何走的问题。我对王老师的大多数观点持赞同态度。但对两种医学“这就好比空运和陆运，彼此也只能在自己的线路之内自我完善，但却是根本不能相互牢笼的。”这句话有不同的认识，既然中医和西医的目的都是一样的，那为何不能互相借鉴，互相印证而共溶于一体呢？其实，我认为中医时间长、历史久，从而不断地实践形成了一种比较朴素的经验主义的理论体系，这证明了他的实用性和有效性，但由于过去的物质不发达，科学手段比较少，所以，有其一定的缺陷性，所以，我们现在使用科学的一些方法来研究中医，使其进一步的完善而形成一套科学的中医理论体系，那才是我们的目标，既然要依靠科学，不论是西医还是中医，不论是国内还是国外，不论是东方还是西方，只要是科学的我们就应该借鉴，只有这样才能使我们的医学发扬光大。所以，我觉得我们应该开拓思路，放宽视野，追求更大的发展！现在中医不但不能获得长足的发展而且比以前有所退步就是因为有这么多的框框限制所引起的，如果那样中医就走进死胡同了去了。要知道现代社会，离开了科学，将寸步难行。 http://bbs.jbzyw.com/images/back.gif
非常高兴与佐君老师交流，我之比喻是想说明一个问题：那就是中西医各有自己独立的理论体系，从理论上讲是不可相容的，因为所走的路各异，所采取的方式也各有春秋，但是目标是一致的。另外，对于中医的发展问题尚需深入地探讨，包括她的发展方向和怎样去利用当今的科学手段等等。总之只能把她的理论更加深化，而不是把她引入旁流。谢谢。 说实话，大家都不懂中医，但可以预测，不久的长来中医中药的前途不可限量。
回 7楼(佐君畜牧) 的帖子
空运和陆运很恰当的比喻，没有不合适。 谢谢以上朋友的回帖，这使我看到了中医中药的希望。 中医太博大精深了 很认同王老师的观点，中医和西医本来就是两套不同的理论体系，中医理论体系很多不能用西医理论体系去诠释的，中医的诊疗西医有很大的区别，中医由于其理论较为抽象难以理解，所以学起来较难上手，现代学中医的人越来越少，而中国气功和针灸学更是逐步失传。自成体系的中医不能用西医的研究方式去研究的，否则只会导致中医最终没落。
回 20楼(禽福星) 的帖子
谢谢禽福星老师的回帖，非常认同。 中医。中国的医学。回 11楼(可兽医) 的帖子
000000000000回 23楼(kl890115) 的帖子
0000是什么意思？回 23楼(kl890115) 的帖子
不知道朋友想表述什么，难道你打几个字就那么不容易吗？奉劝朋友回帖要真诚，无论是赞同还是反对。 没看懂，有时间慢慢研究，先顶 现在就是这个问题。用西医的理论，思想来研究中医。
对中药进行物理生化分析，以所谓的现代科学评判药，此时的中药就只是植物药了，非中药也。
中医不是中药，是一种思想。
不懂中医的西医，开中药，没能分清病症，辩证治之。
病没有好，说是中医不管用。
现在的中药体制真的，唉。
中医学院的都是先被灌输西医思想和理论，被洗脑了。
支持王老师。